Судья г/с: Смердин А.П. Дело № 22-1316/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Логачевой Е.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.А.С. – З.О.С. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25.04.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Освобождён 05.12.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, согласно графику, установленному данным органом, являться в него на регистрацию.

Взысканы с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Радченко И.Н. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Трушниной В.А. и мнение адвоката Логачёвой Е.Ю., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.А.С. – З.О.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что в приговоре не указано, в каком порядке проводилось судебное разбирательство: в общем или особом, не указаны все судимости ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не указана полная сумма долга, которая, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей. Полагает, что никакие обстоятельства не могут смягчать наказание ФИО1, поскольку он не собирается признавать своих ошибок, исправляться, напротив, ежемесячно лишает своего ребёнка средств к существованию, которые он обязан выплачивать по решению суда в течение 14 лет, является злостным неплательщиком алиментов. Судом не приняты во внимание её доводы о том, что ФИО1 в отношении неё и дочери, которая со сниженным иммунитетом проходит профилактическое лечение в санаториях, постоянно совершает преступление, в кризисное время, когда ребёнку особенно нужны средства для жизни, чем наносит им тяжёлый моральный, материальный и физический вред, что негативно сказывается на их здоровье. Полагает, что судом нарушены принципы разумности и беспристрастности, права потерпевших не защищены, справедливость не восстановлена, наказание фактически не назначено, поскольку оно должно быть реальным, а не условным. Ссылаясь на лишение ФИО1 родительских прав в отношении З.А.С. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, находит положительную характеристику неуместной. Кроме того, не соглашается со взысканием приговором суда денег, затраченных на вознаграждение адвоката, считает, что они должны были пойти на выплату долга по алиментам ребенку. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также удовлетворить её ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в её пользу ... рублей, израсходованных на проезд для участия в судебном разбирательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Киселёвска Гринимаер О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий на территории г. Киселёвска Кемеровской области, являясь отцом несовершеннолетней З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязан уплачивать в пользу З.О.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери З.А.С. в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, действуя умышленно, в установленный судом период времени, неоднократно не уплачивал средств на содержание несовершеннолетней З.А.С., в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены на основании всей совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа данных в ходе дознания и согласующихся между собой показаний самого осужденного ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.О.С., свидетеля Э.А.О. (судебного пристава-исполнителя), принятых судом в качестве достоверных, а также на основании анализа письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным, в жалобе не оспаривается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, полно и объективно, завершено с согласия сторон после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы. 

Довод жалобы о неуказании в приговоре общей суммы долга по алиментам не влияет на правильность установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку ФИО1 инкриминировался конкретный период времени как период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, судимости ФИО1 за совершение деяний, предусмотренных ст. 157 УК РФ в прежней редакции, не могут быть указаны во вводной части приговора и учитываться при назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно отразил ее данные в вводной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства и соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Неуказание в тексте приговора на порядок судебного разбирательства не влечет каких-либо правовых последствий и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Согласно ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное ФИО1 судом за преступление, мягким не является, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, положительная характеристика от соседей по месту жительства, состояние здоровья супруги и мамы, нуждающихся в его помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ), о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд достаточно полно мотивировал применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Несогласие с выводами суда в данной части автора жалобы не является основанием для их переоценки судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием с осужденного процессуальных издержек удовлетворению также не подлежат, поскольку оснований для этого с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности не имеется.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 разъяснялись судом его процессуальные права, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, от назначенного ему защитника Радченко И.Н. он не отказывался, после оглашения постановления следователя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121) выяснялась его позиция по делу, решение суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, мотивировано. При этом в ходе судебного разбирательства у него выяснялось его имущественное и семейное положение, трудоспособность, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

При проверке обоснованности ходатайства З.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146), в котором она просит возместить за счет средств федерального бюджета или обвиняемого ФИО1 расходы на проезд и аренду квартиры, связанные с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» от 01.12.2012 № 1240 установлен порядок оплаты расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства и на наем жилого помещения, если не имеется возможности ежедневно возвращаться к месту жительства.

Так, документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке электронные проездные документы (билеты), используемые на железнодорожном транспорте (подп. «б» п. 12). В случае если проезд осуществляется по электронному проездному документу (билету), используемому на железнодорожном транспорте, к оплате представляется электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете) (п. 14).

Документами, подтверждающими наем жилого помещения являются: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием фамилии, имени и отчества подотчетного лица, проживающего в жилом помещении в качестве нанимателя, размера платы за жилое помещение и приложением копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - наймодателя, заверенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, либо фамилии, имени, отчества и паспортных данных физического лица - наймодателя; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт либо расписка о получении денежных средств физическим лицом - наймодателем от нанимателя с указанием паспортных данных физического лица - наймодателя, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 17, 18).

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (п. 25).

Ходатайство апеллянта о возмещении процессуальных издержек, а также приложенные к нему фотокопии электронных проездных документов (билетов) поданы в суд в форме электронных документов (в том числе с использованием специальных программных средств), не подписанных лицом, их направившим, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, не представлено и документов, подтверждающих произведенные расходы на наем жилого помещения. При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Наряду с этим у законного представителя потерпевшей сохраняется право обратиться с надлежащим образом оформленным ходатайством о возмещении понесенных расходов и подтверждающими его документами в суд в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для его безусловной отмены не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что ни осужденный, ни законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, ни свидетель в ходе судебного следствия не давали показаний, а их показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания, ссылка суда на то, что все участники судебного следствия были допрошены судом, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данное изменение судебного решения не является существенным и не влияет на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что все участники судебного следствия были допрошены судом.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.А.С. – З.О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов