дело № 2-486/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771377 руб. 49 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 684812 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 69532руб. 36 коп - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17033 руб. 08 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10913 руб. 77 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ПАО Сбербанк) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 721594 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору.

Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 771377 руб. 49 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Обязательства заемщиком и после этого исполнены не были.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, процентов заемщиков не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки, на основании ст. 450 ГК РФ – расторжения договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор. 

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 721594руб., процентная ставка 15,9 % годовых, кредит выдан на 24 месяца, выплаты производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 35297,02руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в размере 721594руб. в распоряжение заемщика, о чем указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ежемесячный аннуитентный платеж согласован в сумме 35297,02 руб. Оплату следовало производить до 25 числа каждого месяца и вплоть до полного исполнения обязательства по договору (всего 24 платежа).

Как следует из представленного расчета задолженности, датой последнего погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. 

Как следует из текста искового заявления, что не было оспорено ответчиком, истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком – наличием просроченной задолженности основного долга в сумме 178438,27руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 47984,25руб. 

Ответчиком в установленный срок просроченная задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет истца по взысканию просроченной задолженности основного долга и процентов, суд считает его математически верным, начисление процентов соответствует условиям договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки на сумму просроченной задолженности (13545,58 руб. – неустойка по кредиту, 3487,5 руб. - неустойка на проценты) правомерны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, поскольку заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, вследствие чего, по мнению суда, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10913,77 руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018г. в размере 771377 руб. 49 коп., из которых: 684812 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 69532руб. 36 коп. - просроченные проценты; 17033 руб. 08 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10913 руб. 77 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.