Дело №а-2333/2024

24RS0№-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ВрИО начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее по тексту ООО «КВГ-Ресурс») обратилось с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ВрИО начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 215970/22/24016-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 18 410,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины 368,22 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.12.2023, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 13.05.2024 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен. У взыскателя имеется заинтересованность в последующем исполнении исполнительного документа, что невозможно по причине неполучения подлинника исполнительного документа, а также невозможно получение дубликата исполнительного документа в судебном порядке со стороны взыскателя в виду отсутствия справки об утрате исполнительного документа. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение возникло в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность устранить выявленные нарушения: направить исполнительный документ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП, возбудить повторно; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. В случае утраты исполнительного документа обязать СП-И ФИО2 принять меры по обращению в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, направить заявление также в адрес административного истца (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д. 17).

Представитель ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.18,49,51), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при подаче административного иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5). 

Административные ответчики ВрИО начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, СП-И ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 18,48,49,50,52), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств, отзывов по делу не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Пунктом 4 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе (оборот листа 15), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «КВГ-Ресурс» с должника ФИО3 ча задолженности по кредитному договору в сумме 18 779,18 руб. (л.д. 20,53-54). 

В период с 11.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый орган, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленными запросами, реестрами запросов и ответов. На указанные запросы получены отрицательные ответы об отсутствии у должника движимого либо недвижимого имущества, а также направлены запросы в ФНС (л.д. 20-22, оборот л.д. 22-27).

Согласно полученных ответов из Банка на имя должника ФИО3 открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК» ПАО «МТС-БАНК», в связи с чем судебным приставом 02.12.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, направленные для исполнения в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота, а также почтовой связью (л.д.28,29,30,31,32,33). 

Исполнительное производство №-ИП входило в состав сводного исполнительного производства по должнику ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом принудительно взыскано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 руб., которые распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в пользу УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) в рамках исполнительного производства по взысканию административного штрафа по №24016-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (оборот л.д. 38-39). Иных взысканий в рамках сводного исполнительного производства не производилось, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, входящих в состав сводного по должнику ФИО3, которые также были окончены за невозможностью исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39,40-44). 

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства 215970/22/24016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 6,14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось (л.д.16). 

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 направлен ООО «КВГ-Ресурс» посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д. 16, 34), также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ №, выданный судебным участком № в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 направлен ООО «КВГ -Ресурс» по адресу: 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20.06.2024г года, ШПИ 66215096857285 (оборот листа 45, л.д. 46). 

Согласно отчету об отслеживании сайта «Почта России» указанная заказная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (л.д. 47). 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и ожидают адресата в месте вручения.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю, ВрИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившегося в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, а также незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд находит их необоснованными исходя из следующего. 

При рассмотрении требований участника исполнительного производства о признании незаконными действий либо постановлений судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Так, части 6,9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как было указано, на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и ожидают адресата в месте вручения. На момент рассмотрения настоящего административного дела срок предъявления исполнительного документа не истек. 

Следовательно, формальное несоблюдение судебным приставом исполнителем срока направления взыскателю исполнительного документа с учетом основания окончания производства не повлекло для истца негативных последствий, а потому не может быть признано нарушающим права взыскателя по исполнительному производству 

При этом, иные находившиеся на момент окончания спорного исполнительного производства в пользу ООО «КВГ-Ресурс», в отношении ФИО3 на исполнении в ОСП исполнительные производства, в частности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 9200 руб., №-ИП от 30.09.2019г. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ГринМани» на сумму 14 400 руб., №-ИП от 20.07.2020г. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» на сумму 15 961,98 руб., №-ИП от 11.12.2020г. о взыскании задолженности в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД на сумму 48 820 руб., №-ИП от 17.06.2022г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Легал Коллекшн» на сумму 46 489,85 руб., также были окончены ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.40-45).

При таких обстоятельствах, исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю, ВрИО начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2

В этой связи не имеется оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также поручения судебному приставу-исполнителю обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, осуществления контроля по направлению указанного заявления, направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также поручения судебному приставу-исполнителю вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, направить запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации в отношении должника.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ВрИО начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

<

данные изъяты>