Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск», просит взыскать с ответчика неустойку за задержку сроков строительства в период с /дата/ по /дата/ в размере 63 937,50 руб., неустойку за задержку сроков строительства с /дата/ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что между ФИО2 и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор №НМ-МК-1-117 участия в долевом строительстве от /дата/, цена договора в сумме 1 250 000 руб. оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.5.1 и п.5.2 договора застройщик обязуется в срок не позднее /дата/ (включительно) передать объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, указанными в договоре. Дополнительным соглашением № от /дата/ к договору по соглашению сторон был изменен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию (на 1 квартал 2017) и срок передачи объекта (до /дата/). Обязанность ответчика по передаче объекта долевого строительства не исполнена. Объект долевого строительства в настоящее время не передан истцу. Ответ на претензию, переданную истцом /дата/ непосредственно ответчику, получен истцом нарочно в офисе ответчика. Застройщик обязался исполнять в добровольном порядке заявленные истцом требования и предложил в качестве отступного проведение ремонтных работ в будущей квартире истца. Обязанность застройщика по передаче объекта по состоянию на /дата/ не исполнена, крайней датой передачи объекта являлось /дата/. Срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком на 99 дней. Неустойка за период с /дата/ по /дата/ (ключевая ставка = 7,75%), общая сумма неустойки составляет 63 937,50 руб., моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая, что неустойка в исчисленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда истцом не доказаны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО2 заключен договор № НМ-МК-1-117 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект, многоквартирные многоэтажные дома с трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом по 

<

адрес>, распределительный пункт (№.2 по генплану), трансформаторная подстанция (№.1 по генплану), жилой дом (№ по генплану), - 1 этап строительства. Строительный адрес объекта: 

<

адрес> стр., и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта передать, а дольщик принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, 

<

адрес>, количество комнат 1, этаж 6, расположение в осях 1-2; В-Е, приведенная площадь 26,92 кв.м., общая площадь 26,2 кв.м., общая сумма долевого взноса 1 250 000 руб. (л.д. 7-17). 

Согласно п.5.1. договора срок ввода объекта в эксплуатацию II квартал 2016 года. 

В соответствии с п.5.2 договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, т.е. не позднее /дата/, путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры, который вместе с договором является основанием для регистрации прав дольщика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. 

В силу п. 4.1. цена договора составляет 1 250 000 руб. 

Как указывает истец ей произведен расчет с застройщиком в размере 1 250 000 руб. (л.д. 21,22), что не оспаривалось ответчиком. 

/дата/ стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым изменен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2017 года, а также изменена передача объекта долевого строительства, которая осуществляется по /дата/ с момента получения застройщиком документа, разрешающего на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку дополнительным соглашением от /дата/, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в которым изменен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2017 года, а также изменена передача объекта долевого строительства, которая осуществляется по /дата/ с момента получения застройщиком документа, разрешающего на ввод в эксплуатацию объекта, то объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее /дата/.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком в предусмотренный срок исполнены не были.

Как установлено, судом до настоящего времени объект долевого строительства истцу по двустороннему акту приема-передачи не передан.

/дата/ ФИО2 вступила в брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

/дата/ от истца в адрес ответчика была передана претензия с просьбой выплатить истцу неустойку за несвоевременно переданный объект строительства, за период с /дата/ по /дата/ в размере 65 000 руб. (л.д. 23-27).

Ответчиком /дата/ № был дан ответ, в котором поясняя, что срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2018 года, передача объекта до /дата/. В качестве компенсации за задержку передачи квартиры истцу, ответчик готов обсудить вопрос о ремонте квартиры истца. 

Учитывая, что застройщиком допущена просрочка в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данного срока являются законными и обоснованными. 

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом суду расчета неустойки следует, что период просрочки составляет с /дата/ по /дата/, в связи с чем, размер неустойки равен 88 812 руб. 50 коп. (1 250 000 руб. * 147дней* 2*1/300*7,25%). 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О). 

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, стоимость объекта, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, считает, что определенная истцом сумма неустойки является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 45 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 23 500 руб. (45 000+2000/2). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, поскольку несоразмерности суммы штрафа не установлено, а также принимая во внимание, что судом с учетом обстоятельств дела неустойка снижена до разумных пределов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 23 500 рублей, а всего взыскать 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Судья /подпись/ Заботина Н.М.