Дело №12-202/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление № – без изменения. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и решением, обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение признать незаконными, в связи с тем, что невозможно установить наличие и отсутствие состава административного правонарушения, поскольку как видно из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме фотофиксации средства Кордон, заводской номер №, ни знаков, ни разметки на данном участке дороге нет. 

В связи с чем ФИО1 полагает, что из-за отсутствие разметки выделенной полосы, инспектор не мог определить выезжал ли автомобиль из двора, который обозначен прерывистой линией разметки, либо двигался по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в жалобе адресу: ... откуда конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. 

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 в порядке ст. 25.1 КРФ об АП. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

Из материалов дела следует, что ... в 16:22 по адресу ..., восточная сторона, ... водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГМИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер №, свидетельство о проверки № действительное до ... включительно. Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения ни знаков, ни разметки на участке дороги по ..., восточная сторона, ..., нет, проверялся должностными лицами ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Так, и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, правомерно указал в своем решении от ..., что транспортное средство марки ..., в момент фиксации административного правонарушения ... двигалось в нарушение ПДД РФ по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 и дорожным знаком, предусмотренным п. 18.2 ПДД РФ.

Проверкой доводов заявителя установлено, что согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: ..., восточная сторона, установлены дорожные знаки 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств».

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и доводы ФИО1, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностные лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ..., решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: