УИН №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Махова Анастасия Александровна (183038, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 ФИО5, 

рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года в 09 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в общественном месте (в помещении магазина «Городские цветы»), громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, и вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что грубой нецензурной бранью в адрес продавщицы магазина не выражался, никаких угроз о закладывании бомбы не высказывал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несмотря на занятую позицию ФИО1, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается прежде всего материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2025, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал без замечаний;

- рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1; 

- письменными пояснениями очевидца правонарушения ФИО3, из которых следует, что ранее незнакомый для нее мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО1, находясь в доме 20 по ул. Воровского в г. Мурманске, а именно в магазине «Городские цветы» высказал угрозу о закладывании бомбы, при попытке его вывести из магазина, последний начал громко выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. ФИО4 также пояснила, что слышала, как мужчина грубо выражался нецензурной бранью. Оснований ставить под сомнение слова очевидцев административного правонарушения не имеется, поскольку они также подтверждаются представленными копиями заявлений, зарегистрированных в КУСП №.

Представленные суду доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что ФИО1 совершено грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. 

Принимая во внимание личность ФИО1, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, его отношение к содеянному, обстоятельства правонарушения, действия ФИО1, посягающие, в том числе на личность гражданина (ФИО3), отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых закон не допускает назначение такого вида наказания как административный арест.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2025 к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что 14.03.2025 ФИО1 был доставлен в 09 час. 40 мин. 14.03.2025 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Учитывая, что ФИО1 был доставлен в помещение суда 15.03.2025 в 13 час. 05 мин., срок назначенного административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 13 час. 05 мин. 15.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 13 час. 05 мин. 15.03.2025.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с 09 час. 40 мин. 14.03.2025 по 15.03.2025 12 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: /подпись/ А.А. Махова

Копия верна.

Судья - А.А. Махова