Дело №2-1463/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Выкса 30 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Назарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Назарова Д.А. к Щербатову Е.С. о взыскании убытков

установил:

Истец Назаров Д.А. обратился в суд с иском к Щербатову Е.С. о взыскании расходов по оплате юридической помощи в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, взыскании расходов по оплате юридической помощи в Нижегородском областном суде в размере 20000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Требования мотивированы тем, что …. в …. в г….. в районе дома № …. Щербатов Е.С. управлял транспортным средством Лада …, г.р.з. …, не выдержал боковой интервал до транспортного средства. Щербатов Е.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ….. постановлением Выксунского городского суда рассмотрена жалоба Щербатова Е.С. на постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса изменено, действия Щербатова Е.С. переквалифицированы на ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. …..2017г. решением Нижегородского областного суда решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2017г. оставлено без изменения, жалоба Щербатова Е.С. без удовлетворения. В рамках административного производства он обращался за юридической помощью и заключил соглашение с адвокатом Муромской адвокатской конторы № 12, которая участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представляла интересы в Нижегородской областном суде. За услуги по оказанию правовой помощи в суде первой инстанции им было уплачено адвокату Прусовой Е.С. 30000 рублей, за представление его интересов в в Нижегородском областном суде – 20000 рублей. 

Истец Назаров Д.А. в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик Щербатов Е.С. в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

По делу установлено следующее: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от …..2017г. Щербатов Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ….. в …. в г… в районе дома …. Щербатов Е.С. управлял транспортным средством Лада …, г.р.з. …., не выдержал боковой интервал до транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, Щербатов Е.С. обратился в Выксунский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …..2017г. жалоба Щербатова Е.С. оставлена без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от ….2017г. в отношении Щербатова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменено, переквалифицированы его действия на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижегородского областного суда от …2017г. решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от …..2017г. оставлено без изменения.

Решением заместителя председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых от ….2017г., решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от …..2017г. и решение судьи Нижегородского областного суда от …..2017г. по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы ФИО2 представляла адвокат Е.С.. За оказание услуг адвоката. Е.С. было оплачено 30000,00 рублей согласно квитанции от ….2017г. № …., и 20000 рублей согласно квитанции от ….2017г. №…..

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

ФИО2 признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, необходимость участия представителя его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении обусловлена нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи. Юридическая помощь была оказано истцу адвокатом Е.С. в виде представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в Выксунском городском суде, Нижегородском областном суде.

Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Материалами дела установлено, что расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг в общей сумме составляют 50000 рублей.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 1700,00 рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30000 рублей - расходы по оплате юридической помощи в суде первой инстанции, 20000 рублей- расходы по оплате юридической помощи в Нижегородской областном суде, 1700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 51700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья – Власова И.Н.