РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 27 мая 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 по адресу: 50 км автодороги М-4 Дон, 

<

адрес>, г.о. Домодедово, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г.р.з. Н296ХР750, совершил нарушение п. 12 Приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял транспортным средством с использованием тахографа без карты водителя.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в момент составления протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, он осуществлял внутрироссийскую перевозку на транспортном средстве, оборудованном тахографом, соответствующем требованиям ЕСТР. Оформленная на его имя карта водителя, используемая в цифровом контрольном устройстве, устанавливаемом на транспортных средствах, истекла ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует техническая возможность изготовления данной карты. Инспектору ГИБДД были предъявлены распечатки контрольного устройства, заполненные с ЕСТР, о чём прямо было указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, по его адресу направлялась судебная повестка почтовым отправлением с трек-номером 80107095884426, которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 440 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно абз. 1, 2 п. 2 приложения N 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от ДД.ММ.ГГГГ), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В силу подпункта 3 п. 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, являющихся приложением N 1 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440, бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее, в частности, аутентификацию водителя, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), а также соответствующих карт; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, приведенные в обжалуемом постановлении, подтверждены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям допустимости, достоверности, достаточности, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не имел технической возможности изготовить карту водителя, используемую в цифровом контрольном устройстве, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Следует отметить, что, с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в различных действиях. В данном случае ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством, оснащенным тахографом без карты водителя.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного в отношении ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. 

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Захаров