Судья Василькевич Г.А Дело № 22-3197\2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

25 июня 2024 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С., 

адвоката Лубшевой Н.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Головань Д.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; 

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 7 месяцев, возложены определенные обязанности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 13.04.2023 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления; мнение адвоката, не возражавшей по существу представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Головань Д.А. не оспаривая квалификацию содеянного и выводы о виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания не применил правила ч.3 ст. 66 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке и осуждении за неоконченное преступление, наказание по ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ не должно превышать 6 месяцев лишения свободы. Однако, ФИО1 судом назначено наказание выше максимально возможного. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 66 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сестре. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Оснований для иных выводов апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч.1 ст. 389.18 ПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, составляет один год лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание осужденному ФИО1 не должно превышать шесть месяцев лишения свободы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не применил в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 66 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. 

Установленный судом испытательный срок, вопреки доводам апелляционного представления, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является разумным, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в описательно–мотивировочной части приговора о применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Головань Д.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Ю. Ижко