Дело № 1—109/2024 

УИД 59RS0044-01-2024-001268-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Горнозаводск 

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мироновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27 февраля 2024 года (л.д. 124-126), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 30 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции МВД России 11 ноября 2022 года, административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 9 ноября 2024 года. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами истекает 22 мая 2024 года, таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается, лицом, подвергнутым административному наказанию.

2 февраля 2024 года в 21 час 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак ... регион, следуя по автомобильной дороге по адрес в адрес края, где у адрес в адрес края, в указанное время, остановлен сотрудниками отделения ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 

В ходе проверки документов ФИО1 у сотрудников ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу появились основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поэтому сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу дата в 21 час 21 минуту у адрес в адрес края ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810 № ARAC-0372, с прохождением которого он согласился.

По результатам освидетельствования, согласно показаниям прибора ALCOTEST 6810 № ARAC-0372 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель прокуратуры Горнозаводского района, защитник согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, учитывает то, что подсудимый ФИО1 не судим, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Суд смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие наград.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 268303 от 2 февраля 2024 года, чек прибора от 2 февраля 2024 года, акт 59 АГ № 219659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 февраля 2024 года, DVD-RW-диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Арестованное имущество: автомобиль марки «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак ... регион, 2018 года выпуска, цвет красный, кузов ..., в соответствии со ст. 104? УК РФ подлежит конфискации в доход государства, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104? УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, 264? или 264? УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходы из требований ст. 104? и 104? УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104? УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15? УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, 264? или 264? УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом для применения положений главы 15? УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела автомобиль «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак ... регион приобретен 15 декабря 2019 года С. с использованием кредитных средств, которая до дата являлась его супругой (л.д. 110). Однако, как пояснила в судебном заседании С., несмотря на расторжение брака, она продолжала проживать с ФИО1, автомобиль приобретала совместно с ФИО1, кредит оплачивала также совместно с ФИО1, хотя все правоустанавливающие документы оформлены на нее. ФИО1 в судебном заседании данный факт оспорен не был. В связи с чем суд приходит к выводу, что автомобиль «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак ... регион находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО1, а потому подлежит конфискации.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от дата автомобиль марки «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак ... регион арестован и передан на хранение бухгалтеру специализированной автостоянки Т. (л.д. 170-176). В связи с чем суд считает, что арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до изъятия указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к ФИО1 данную меру уголовно-правового характера, установлено не было.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 268303 от 2 февраля 2024 года, чек прибора от 2 февраля 2024 года, акт 59 АГ № 219659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 февраля 2024 года, DVD-RW-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 104? УК РФ автомобиль марки «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2018 года выпуска, цвет красный, кузов ..., принадлежащий С. конфисковать, изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до его изъятия и обращения в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья

Подлинный приговор 

подшит в деле № 1-109/2024

Дело находится в

Чусовском городском суде

Пермского края

(постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)