Дело №2а-240/2021

УИД: 39RS0016-01-2021-000519-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.

при секретаре Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № возложении обязанности на начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10 марта 2017 г., и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 При этом ссылаясь на то, что 14 октября 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24 января 2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 10 марта 2017 г., выданного судебным участком 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 44601 руб.67 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Указанная выше информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в следующие организации:

1) 

<

адрес> на розыск счетов и вкладов; 

2) Органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

3) Негосударственные пенсионные фонды;

4) Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

5) Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

6) Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

7) 

<

адрес> на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

8) Операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

9) Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

10) ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

11) Военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

12) Государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника;

13) Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

14) УФМС;

15) Лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

16) Министерство юстиции на наличие судимости.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы.

В) В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 

В случае допущения хотя бы одного нарушения, обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10 марта 2017 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Суду представлено письменное возражение, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав, что 14 октября 2019 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом с простым уведомлением почтой России и получено 20 ноября 2019 г. Кроме того, 17 июля 2020 г. ООО «АФК» обращалось в 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 незаконным, выразившееся в неполучении исполнительного документа взыскателем. Согласно полученных сведений с сайта Почты России взыскателем получен исполнительный лист 20 ноября 2019 г., в связи с чем полагает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 10 марта 2017 г. (вступившего в законную силу 7 апреля 2017 г.) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в следующие организации: 

<

адрес>

25 января 2019 г. судебным приставом исполнителем направлены запросы операторам мобильной связи, 28 января 2019 г. в ИФНС России, ЗАО «Сирена-Тревел», 5 февраля 2019 г. в ГИМС, УФМС, 6 февраля 2019 г. в военкомат, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>

Следует отметить, что указанный список кредитных учреждений, куда направлены запросы, значительно превышает список кредитных учреждений, указанных в административном исковом заявлении. 

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса, за исключением 

<

адрес> Однако, суд не считает, что указанный факт свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, а также безусловным основанием для привлечения к административной ответственности, которое никак не изменило результат по исполнительному производству. 

Из полученных ответов за указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО3 отсутствуют, за исключением счетов, имеющихся в 

<

адрес> Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, составляют 0 руб.00 коп. Вместе с тем, 5 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

адрес> 25 марта 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

адрес> и 17 апреля 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

адрес>

Также 27 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Кроме того, из полученных ответов также следует, что сведений о трудоустройстве ФИО3 отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

28 января 2019 г., 13 марта 2019 г., 10 апреля 2019 г. 29 августа 2019 г.18 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь были сделаны запросы в кредитные организации.

Объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю вместе с исполнительным документом и получена ООО «Агентство Финансового Контроля», согласно отчету об отслеживании – 20 ноября 2019 года. 

Данный факт подтверждается решением 

<

адрес> от 25 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженного в не соблюдение установленного ч.6 ст.47 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. 

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» стало известно о нарушении их прав с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, административный иск в Неманский городской суд направлен только 28 апреля 2021 г., то есть не только по истечению десяти дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (20 ноября 2019 г.), но и с момента вступления решения 

<

адрес> от 25 сентября 2020 г. в законную сил. 

В соответствии с положениями ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Стороной истца каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, которым пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № о возложении обязанности на начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10 марта 2017 г., и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко