К№

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прораб» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы, суммы неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОРАБ» и ФИО1 заключен Договор строительного подряда №. Согласно п. 2.2. Договора №, завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором и сдача готового объекта Заказчику осуществляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2. Договора №, оплата работ производится в соответствии со сметой № в сумме 1 180 350 руб. ФИО1 исполнена обязанность по оплате стоимости работ по Договору № в размере 1 180 350 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 175 500 руб., акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 90 954 руб., акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 281 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1 заключен Договор подряда №. Согласно п. 2.2. Договора №, завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта Заказчику осуществляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2. Договора №. оплата работ производится в соответствии со сметой № в сумме 209 000 руб. ФИО1 исполнена обязанность по оплате стоимости работ по Договору № в размере 209 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 241 555,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда №, в соответствии с которым стоимость работ устанавливается сметой №, соответствует техническому заданию, разработанному Заказчиком и составляет 127 494 руб. ФИО1 исполнена обязанность по выплате аванса по Дополнительному соглашению в размере 64 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно акту выполненных работ № по Дополнительному соглашению № к договору №, стоимость строительных работ составила 41 760 руб. В настоящее время строительство одноэтажного индивидуального жилого дома наружным размером 12x8 м. приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени без ответа. Сумма задолженности по Договору № и Договору № ООО «ПРОРАБ» перед ФИО1 составляет 621 700 руб. 30 коп. В соответствии с п. 13.2. Договора № и Договора №, в случае установленного факта нарушения срока сдачи работ Заказчику, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены работ за каждый день просрочки. По Договору № руб. (1 180 350 руб. - 64 000 руб.) X 32 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 1/300 X 10 % (ставка рефинансирования) = 13 273,07 руб. По Договору № руб. X 62 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 1/300 X 10% (ставка рефинансирования) = 4 319,33 руб. Общая сумма неустойки составляет 17 592,40 руб. Своими действиями ООО «ПРОРАБ» причинил ФИО1 моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб. Оплатив огромные денежные средства за строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, наружным размером 12x8 м., которым по вине Подрядчика Заказчик не имеет возможности пользоваться. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб. Просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 621 700 руб. 30 коп.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 592,00 рублей; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2,3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования, просит: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 700 руб. 30 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 011,10 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.79,80).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, по последнему известному суду месту нахождения в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, о чем имеется уведомление, письменных отзывов не представил. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было 

им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основание ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1 заключен Договор строительного подряда №. (л.д. 4-7).

Согласно п. 2.2. Договора №, завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта Заказчику осуществляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора №, оплата работ производится в соответствии со сметой № в сумме 1 180 350 руб.

Истцом ФИО1 исполнена обязанность по оплате стоимости работ по Договору № в размере 1 180 350 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д. 124-127)

Согласно акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 175 500 руб., акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 90 954 руб., акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 281 880 руб. (л.д. 10-12)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1 заключен Договор подряда №. (л.д. 19-22, 119-122).

Согласно п. 2.2. Договора №, завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта Заказчику осуществляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора №. оплата работ производится в соответствии со сметой № в сумме 209 000 руб.

ФИО1 исполнена обязанность по оплате стоимости работ по Договору № в размере 209 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д. 23-24)

Согласно акту выполненных работ № по договору №, стоимость строительных работ составила 241 555,70 руб. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда №, в соответствии с которым стоимость работ устанавливается сметой №, соответствует техническому заданию разработанному Заказчиком и составляет 127 494 руб. (л.д. 15)

ФИО1 исполнена обязанность по выплате аванса по Дополнительному соглашению в размере 64 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. 16)

Согласно акту выполненных работ № по Дополнительному соглашению № к договору №, стоимость строительных работ составила 41 760 руб. (л.д. 17)

В настоящее время строительство одноэтажного индивидуального жилого дома наружным размером 12x8 м. приостановлено, обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Прораб» была направлена претензия в связи с невыполнением ответчиком в срок работ. 

Ответчик не исполнил условия договора, до настоящего времени строительство дома не окончено, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

С целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, закон предусмотрел возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. В силу норм, закрепленных в Законе РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Судом установлено, что обязательства ООО «Прораб» по договору не исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Доказательств надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору ООО «Прораб» суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ и (или) промежуточных сроков выполнения работ, а также в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены работы по договору на сумму 621 700 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, не выполнил весь объем работ, у истца возникло право требования о расторжении договора, право требовать с ответчика взыскания денежных средств за не выполненные работы, в связи с чем, требования истца в данной части, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по Договору № и Договору № ООО «ПРОРАБ» перед ФИО1 составляет 621 700 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 13.2. Договора № и Договора №, в случае установленного факта нарушения срока сдачи работ Заказчику, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора. Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены работ за каждый день просрочки.

Истец представил расчет, согласно которому, по Договору № руб. (1 180 350 руб. + 64 000 руб.) X 198 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 1/300 X 10 % (ставка рефинансирования) = 82 127,10 руб.

По Договору № руб. X 228 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 1/300 X 10% (ставка рефинансирования) = 15 884,00 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика общую сумму неустойки в размере 98 011,10 рублей. 

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28, Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно данной норме ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы за период просрочки до отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств, истец просит взыскать неустойку в сумме 98 011,00 рублей. 

Суд полагает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки до 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания 621 700 руб. 30 коп., а также суммы неустойки - 30 000 руб. и суммы возмещения морального вреда - 10 000 руб. - не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен - до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 35 000 руб. за оказание юридических услуг. (л.д. 29-30)

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Прораб» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины составит 10 217,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прораб» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы, суммы неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 700 руб. 30 коп., сумму неустойки в размере 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего 701 700 (семьсот одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года. 

Председательствующий: О.Н. Кривошеева