Копия

Дело № 1-18/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 03 апреля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда – адвоката Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, военнообязанной, разведенной, со средним специальным образованием, пенсионера, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя деревянное топорище в качестве оружия, нанесла им два удара по правой руке ФИО2, причинив последнему физическую боль и закрытый перелом правой локтевой кости, то есть телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, указав, что им приняты принесенные подсудимой извинения, претензий к ней он не имеет, причиненный ему вред заглажен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник Хрусталева Е.А. согласились с ходатайством потерпевшего, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель Оборина Р.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2, загладила причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Копылова