АП 10-29/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 

Республики Хакасия 03 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

защитника-адвоката Коробейникова Н.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционное представление и.о. прокурора г. Абакана Хомечко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. абакане Хакасской автономной области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 24 декабря 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 25 октября 2021 года,

- 20 июля 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19 декабря 2022 года,

- 16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия 19 сентября 2024 года, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, защитника Коробейникова Н.А. об оставлении приговора без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Смарт» 01 августа 2024 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Смарт» 09 сентября 2024 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

ФИО1 осужден за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. 

Преступления совершены ФИО1 в отношении имущества ООО «Смарт» 01 августа 2024 года и 09 сентября 2024 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Абакана Хомечко Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а именно то, что он, являясь трижды судимым за имущественные преступления, в том числе, по двум приговорам отбывал реальное лишение свободы, по последнему приговору, являясь осужденным к обязательным работам, спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил два имущественных преступления. При этом полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного воздействия на него. Кроме того, полагает необходимым принять во внимание, что осужденный не имеет устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов средней стадии», в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Просит приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из магазина «Красный Яр») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из магазина «Батон») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Коробейников Н.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с доводами и.о. прокурора г. Абакана, указывая на то, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку основан на всестороннем исследовании доказательств, в том числе на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, вещественных доказательствах и заключении эксперта. Полагает, что суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание виды, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родителей. Полагает, что вопреки доводам апелляционного представления, наказание в виде исправительных работ является справедливым, так соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Указал на то, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а их характер и последствия не требуют столь сурового наказания, как лишение свободы, судимости ФИО1 также учтены судом при назначении последнему наказания и не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО1, который имеет хронические заболевания, осуществляет уход за родителями и оказывает им материальную помощь, что, по мнению защитника, подтверждает его социальные связи и ответственность. Также указывает на то, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении всего процесса по уголовному делу являлась эффективной мерой пресечения, в связи с чем не имеется оснований, указывающих на необходимость заключения ФИО1 под стражу. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вдовиченко О.В. просила приговор изменить по доводам представления; адвокат Коробейников Н.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется, обвинительный акт в целом соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ. 

В суде апелляционной инстанции адвокат, и государственный обвинитель не оспаривали приговор в части квалификации и доказанности содеянного, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном приговоре, которым установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Должным образом изучена личность осужденного ФИО1, что нашло свое отражение в приговоре, согласно которому он судим, с 25.08.1998 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от опиатов средняя стадия» и у врача психиатра с 13.08.2024 с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга», с 13.09.2024 находится под консультативным наблюдением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственников, за которыми ФИО1 осуществляет уход и оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Вопреки суждениям апеллянта о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является невозможным, суд первой инстанции, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, что суд посчитал соответствующим целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С указанным выводом, с учетом вышеприведенных данных о личности осужденного соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о том, что осужденный не имеет устойчивых социальных связей, является несостоятельным, опровергается сведениями, сообщенным ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции о том, что у него имеются родители – пенсионеры, которым он оказывает физическую и материальную помощь, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и состояние здоровья родителей ФИО1, за которыми последний осуществляет уход и, которым оказывает помощь, признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Довод апелляционного представления о том, что ФИО1 не работает, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции об обоснованном выводе суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и не препятствует отбыванию ФИО1 указанного наказания, которое в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ назначается осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом данных о личности осужденного, суд верно не усмотрел оснований для применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом применены, верно, также как и верно не применены положения ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде, размере назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется, в связи с чем с доводами представления в этой части нельзя согласиться.

Вопреки указанию апеллянта в представлении, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса и виде, размере наказания и способе его исполнения.

Гражданский иск, а также вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Абакана Республики Хакасия Хомечко Д.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае принесения кассационных жалоб или представления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Кондакова