Дело № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 11 декабря 2017 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., 

с участием помощника Елизовского городского прокурора Курбанова Ш.М.,

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 ноября 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 ноября 2017 года на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ЕС № 000578 от 02.10.2017 года и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в административный орган.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель Елизовского городского прокурора подал протест, в котором по основаниям, в нем изложенным, просил суд определение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание за правонарушение может быть назначено в виде ареста, в данном случае не препятствовала мировому судье рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает другие альтернативные виды наказания помимо административного ареста.

В судебном заседании помощник прокурора Курбанов Ш.М. поддержал протест заместителя прокурора по доводам, в нем изложенным, полагая, что отсутствие в деле сведений о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не препятствовало мировому судье принять дело производству и рассмотреть его по существу.

Заслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки дела к рассмотрению и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из представленных материалов, явка ФИО1 в день поступления протокола об административном правонарушении обеспечена не была. 

Кроме этого, в деле отсутствуют сведения о том, привлекался ли в течение года ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, либо нет. Данное обстоятельство не может быть устранено в судебном заседании, и служит самостоятельным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешается судьей на стадии принятия дела к своему производству на основании представленных материалов, и является правом судьи рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при полноте представленных материалов, позволяющих сделать вывод о возможности назначения наказания лицу, не связанному с административным арестом, мировым судьей обоснованно возвращены материалы в отношении ФИО1 в административную комиссию, поскольку представленных материалов явно недостаточно для возможности принятия протокола об административном правонарушении к производству судьи и рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена ФИО1 31 мая 2017 года по адресу его проживания: 

<

адрес>, и получена адресатом 06 июня 2017 года, соответственно, постановление вступило в законную силу 17 июня 2017 года. Следовательно, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 24 часов 00 минут 16 августа 2017 года, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек 16 ноября 2017 года.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении не установлено, соответственно, суд второй инстанции не уполномочен прекращать дело об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 07 ноября 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. - без удовлетворения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко