Дело № 1-61/2019. УИД 66MS0128-01-2018-002468-81 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06 марта 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Ирбитской межрайонной прокуратуры Цепиловой Ю.И., Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Фатыховой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома №, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001949, дата последней поверки прибора 16.06.2017 года, действительно до 15.06.2018, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 932 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, но было сопряжено с другими правонарушениями в области безопасности дорожного движения, которые квалифицированы по ст. 12.3, 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.175-176), и в период отбывания дополнительного срока наказания, направленного на устранение возможности управления источником повышенной опасности, он ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.81-83), привлекался к ответственности в 2018 году по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.98-99), и после преступления ФИО1 вновь совершил неоднократно правонарушения в области дорожного движения ( л.д.177-178). В наркологическом и психиатрическом кабинетах на учете не состоит (л.д. 92), не работает (л.д.94), хронических заболеваний не имеет (л.д.96,103), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует, состоит на учете как лицо ранее судимое (л.д.101). Суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание подсудимым вины является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности, не дают права суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор постановлен по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку убежден, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества. Наказание по предыдущему приговору, не связанное с изоляцией от общества, оказалось неэффективным, подсудимый многократно нарушал Правила дорожного движения, а также привлекался за потребление спиртного в запрещенных местах, он на пусть исправления не встает, не стремится к трудоустройству, отрицательно характеризуется по месту жительства, дополнительное наказание по предыдущему приговору отбывает с нарушениями (л.д.84). 

По указанным основаниям суд не находит возможности для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные меры наказания, указанные в санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будут недостаточно эффективными для достижения целей уголовного наказания. Сведения о возможности уплаты штрафа суду не представлены, подсудимый не работает, дохода не имеет. Суд не находит оснований для применения наказания в виде обязательных и принудительных работ. Нахождение на свободе подсудимого представляет повышенную общественную опасность для неограниченного круга лиц Только путем изоляции ФИО1 возможно достижение целей наказания, соблюдение баланса интересов как подсудимого, так и охраняемых законом интересов общества и государства. Он не впервые совершает преступление небольшой тяжести, в силу чего избранный вид наказания не противоречит ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения подлежит избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

Следование в колонию-поселение суд полагает необходимым назначить под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, с учетом нарушения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в ходе следствия, поскольку имеются основания полагать, что от уголовного наказания подсудимый также может скрыться. Он скрывался от дознания, в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия, осуществлялся принудительный привод (л.д.116-123). Уклонение от судебного следствия имело место также в период нахождения материалов дела у мирового судьи (л.д.154,157-158), состояние, в котором он появился в здании суда перед заседанием 05.03.2019, не позволило завершить рассмотрение дела, что расценивается как воспрепятствование деятельности суда и нарушение условий меры процессуального принуждения. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания и способ следования к месту отбытия наказания, суд считает необходимым принять решение об отмене в отношении ФИО1 обязательства о явке и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу. 

Согласно данным ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 02.03.2019, неисполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 дней (л.д.181), следовательно, окончательное наказание суду подлежит назначить с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 11 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком десять дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского района Свердловской области, и окончательно назначить ФИО1 один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 11 месяцев 10 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исчислять срок основного наказания ФИО1 с 06.03.2019 года

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06.03.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий -/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2019 года. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова 

Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-61/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.