у/д № 1-207/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО9,

адвоката Петрова В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиловой М.А.,

также потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2016 года в 16 часов 33 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в ее организме алкоголя в количестве 0,301 мг/л, управляла технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес>, в 2-х километрах от 

<

адрес>, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, пренебрегая Правилами дорожного движения, а именно, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, Постановлением № 23 в редакции от 21 января 2016 года (далее Правил), который гласит «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения / алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, чем нарушила п.п.2.1.1 п.2.1 Правил, согласно которому, «Водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудником полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», при этом не потребовала пристегнуться ремнем безопасности пассажира ФИО3, чем нарушила п.2.1.2. Правил, согласно которому, водитель «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», а также в нарушение п.10.1 Правил который гласит: «Водитель должен, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства", проигнорировала дорожный знак приоритета п.2.5 Правил« Движение без остановки запрещено», при этом не приняла мер к остановке автомобиля а также снижению скорости, которая позволила бы ей осуществлять контроль за управлением автомобилем, чем нарушила абз.1 п.1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при этом выехала на большой скорости на железнодорожный переезд, обозначенный предупреждающим дорожным знаком п.1.4.2. «Приближение к железнодорожному переезду», автомобиль подбросило вверх, отчего он потерял сцепление с дорогой и стал неуправляем. Вследствие несоблюдения указанных требований Правил, ФИО1 не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля в результате которого, пассажира ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности, выбросило из салона автомобиля. 

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате преступных действий ФИО1, пассажир ее автомобиля ФИО3, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Имеющиеся повреждения, как единовременные и взаимоотягощающие расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшей ФИО3, в разумных пределах, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Петров В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и 

<

данные изъяты>», состояние здоровья (

<

данные изъяты>), мнение потерпевшей и ее представителя, не желавших лишать подсудимую свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для ее исправления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.5 ст.62 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Изучив данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид не достигнет целей наказания. 

С учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимой в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей, признанные подсудимой в разумных пределах, подлежат удовлетворению частично, с учетом уже выплаченных сумм, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степени вины подсудимой, ее материального положения, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО13, хранящийся на штрафстоянке 

<

адрес>, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: Н.А. Пляскина