Дело № 1-74/2026

УИД: 16RS0049-01-2025-014825-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 9 февраля 2026 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яруллиной А.С.,

при секретаре Шелеметьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №--. ФИО2 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту: «другое лицо») в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точные дата и время не установлены, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем переписки в мессенджере «Telegram», с использованием сотового телефона марки «POCO M6 PRO», IMEI1: №--, IMEI2: №--, вступили в предварительный сговор между собой с целью незаконного сбыта наркотических средств, заранее распределив роли между собой.

Так, реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, действуя в соответствии с преступным сговором с ФИО2, --.--.---- г. не позднее 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, из известных ему источников незаконно приобрело наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой грамм 88,04 грамма, что образует крупный размер, которое в указанный период времени поместило в потайное место, а именно в лесном массиве вблизи озера ... ... Республики Татарстан, исключающее его случайное визуальное обнаружение. После чего, другое лицо, согласно отведенной ему роли, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО2 о местонахождении потайного места с укрытой в нем крупной оптовой партией наркотического средства и дало указание забрать его для осуществления им непосредственного незаконного сбыта.

ФИО2 в продолжение совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получив сообщение о месте закладки наркотического средства, --.--.---- г. не позднее 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, проследовал к указанному месту закладки – расположенному в лесном массиве вблизи озера ... ... Республики Татарстан, откуда из оборудованного тайника забрал, то есть бесконтактным способом незаконно приобрел свертки с наркотическим средством -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой грамм 88,04 грамма, что образует крупный размер, с целью дальнейшего его незаконного сбыта.

Затем ФИО2, согласно отведенной ему роли, в этот же день в указанный период времени поместил часть наркотических средств в различные потайные места на территории ... ... Республики Татарстан, а именно: у ... ... по пр-ту ФИО3 ... ... на участке местности в 80 метрах от вышеуказанного дома с координатами 55.82441, 49.16501, поместил под металлическим диском от колеса 1 сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 3,04 грамма; у ... ... по пр-ту ФИО3 ... ... на участке местности в 100 метрах от вышеуказанного дома с координатами 55.82455, 49.16640 в ствол дерева вкрутил саморез, на который прикрепил 1 сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,93 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 88,04 грамма до конца по независящим от них обстоятельствам, так как --.--.---- г. примерно в 11 часов 55 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся при нем в 28 свертках и в оборудованных им двух тайниках указанных выше, обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. в 28 свертках, изъятых у ФИО2, обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 82,07 грамма.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. в свертке, обнаруженном и изъятом на участке местности возле ... ... по пр-ту ФИО3 ... ... в 80 метрах от вышеуказанного дома с координатами 55.82441, 49.16501, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 3,04 грамма.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. в свертке, обнаруженном и изъятом в стволе дерева на прикрученный саморез, расположенного в 100 метрах от ... ... по пр-ту ФИО3 ... ... с координатами 55.82455, 49.16640, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,93 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен соответствующим законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 88,04 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Какие-либо иные показания по существу суду давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце сентября 2025 года в мессенджере «Телеграм» он связался с аккаунтом под именем «Денис» по поводу работы курьером. Предварительно в качестве залога он отправил фотографии себя и своего паспорта, после чего ему подробно объяснили суть работы, а именно, что ему нужно будет забирать «мастер клад» с большим весом заранее расфасованных свертков с наркотическими средствами, после чего делать закладки по различным местам на территории ... ..., тем самым заниматься распространением наркотических средств. Адрес откуда забирать и в каком именно районе делать закладки с наркотическими средствами ему те указывали заранее. За один сверток обещали оплату в размере 500 рублей, каждый сверток нужно было фотографировать с помощью приложения «Conota камера». Так, он раскладывал свертки 4 раза и заработал примерно 30 000 рублей. Денежные средства он получал наличными так же через «закладки». --.--.---- г. ему в мессенджере «Телеграм» написал другой куратор с аккаунта «адам Волков», сказал, что оставшееся количество закладок нужно будет делать с ним, отправил фотографию с координатами мастер-клада, откуда нужно было забрать расфасованные свертки с наркотическими средствами, и разложить их в ... .... Фотографию с кладом после того, как он ее получал, ему каждый раз говорили удалять, не сохранять, что он и делал. --.--.---- г. по указанным координатам он забрал мастер-клад в ... ..., в свертке находились расфасованные 30 свертков, обернутые изолентой синего цвета. Данный пакет со свертками он положил в паховую область трусов, надетых на нем, и поехал в ... .... Находясь в лесном массиве, рядом с ... ..., сделал две закладки – первую прикрепил на диск колеса от машины, который был в этом же лесном массиве, вторую закладку сделал на дереве, закрутив саморез, куда прикрепил сверток магнитом. Далее он сфотографировал закладки, но не успел отправить. При выходе из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились, спросили, что он здесь делает и имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сначала ответил, что не имеется, так как побоялся. На вопрос что он делал в лесном массиве, ответил, что он просто фотографировал деревья и гулял. После чего сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у него повторно спросили: имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сказал, что имеются и указал, что свертки спрятаны у него в трусах. Далее, у него были обнаружены и изъяты 28 свертков, обмотанных синей изолентой с наркотическим средством внутри, также в ходе личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон марки «Poco» и банковские карты. Пароль от телефона он сразу сообщил сотрудникам полиции, пароль от мессенджера «Телеграм» - «1821». Также во время проведения личного досмотра он сотрудникам полиции сообщил, что успел сделать две закладки с наркотическим средством, и готов их показать. Сотрудниками полиции была вызвана следственная оперативная группа, по приезде которой с его участием и в присутствии двух понятых было произведено два осмотра места происшествия, в ходе которых он добровольно показал места, где сделал закладки с наркотическими средствами, которые в последующем были изъяты. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, после чего был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 50-54, 63-64, 184-187).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 07 минут около лесного массива возле ... ... Б по пр. ФИО3 ... ... к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, который представился ФИО2 и на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответил утвердительно. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у молодого человека в паховой области в трусах 28 свертков, обмотанные синей изолетной, которые находились в полиэтиленовом пакете. Задержанный пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которые он держал при себе с целью сбыта. Далее, сотрудники полиции из правого кармана куртки молодого человека изъяли сотовый телефон марки «POCO», а также 7 банковских карт. Затем сотрудники полиции произвели у молодого человека смывы с рук. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, замечаний не поступило (том 1 л.д.148-150).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он является инспектором мобильного взвода 1 роты 1 батальона ППСП Управления МВД России по ... .... --.--.---- г. в 11 часов 55 минут во время несения службы по охране общественного порядка в лесном массиве в 100 метрах от ... ... по пр-ту ФИО3 ... ... с напарником ФИО5 обратили внимание на молодого парня, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в руках держал сотовый телефон и что-то фотографировал. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Увидев их, парень начал волноваться, дрожать, что тот делал в лесном массиве должным образом пояснить не смог. Было установлено, что гражданин является ФИО2. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в паховой области и трусах был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, внутри которого находились 28 свертков, обмотанные синей изолентой. Также у задержанного изъят сотовый телефон «POCO» и банковские карты в количестве 7 штук (том 1 л.д.144-146).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что --.--.---- г. примерно в 14 часов 07 минут около лесного массива возле ... ... Б по пр-ту ФИО3 ... ... они с другом Эмилем по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Задержанный молодой человек пояснил, что сделал несколько закладок с наркотическими средствами в лесном массиве и желает показать на их местоположения. Все они направились в глубь лесного массива, где молодой человек указал на металлический диск колеса, расположенный примерно в 80 метрах от ... ... по проспекту Ямашева ... ..., откуда сотрудником полиции при них был изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Далее, примерно в 14 часов 28 минут они со всеми участниками подошли к дереву, расположенному в лесном массиве в 100 метрах от ... ... по проспекту Ямашева ... ..., где молодой человек указал на ствол дерева примерно в 2,5 метрах от земли, с которого сотрудником полиции был изъят сверток обмотанный в синюю изоленту. Изъятые свертки были упакованы (том 1 л.д.164-166).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В ходе личного досмотра от --.--.---- г. из трусов, надетых на ФИО6, в паховой области обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось 28 свертков, обмотанных синей изолентой, из правого кармана куртки, надетой на ФИО6, - обнаружены и изъяты сотовый телефон «POCO» IMEI: №--, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, банковская карта АО «TINKOFF», банковская карта АО «Альфа Банк» №--, банковская карта АО «Альфа Банк» №--, банковская карта АО «Газпромбанк» №-- (том 1 л.д. 37).

Протоколами осмотра мест происшествия от --.--.---- г. осмотрены и сфотографированы: участок местности лесного массива в 80 метрах от ... ... по проспекту Ямашева ... ... координаты 55.82441, 49.16501, где под металлическим диском колеса обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета; участок местности лесного массива в 100 метрах от ... ... по проспекту Ямашева ... ... координаты 55.82455, 49.16640, где из ствола дерева обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета (том 1 л.д. 6-7, 13-14).

Согласно справкам об исследовании №№--, 1424, 1423 от --.--.---- г. в изъятых при личном досмотре пакете с 28 свертками и при осмотре мест происшествия 2 свертках находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 82,07 грамма, 3,03 грамма, 2,93 грамма, соответственно. Указанные выводы подтверждены заключениями физико-химических судебных экспертиз №№--, 1621, 1620 от --.--.---- г. (том 1, л.д. 41, 9, 16, 83-88, 75-79, 67-71).

Изъятые по делу наркотические вещества, их упаковки, образы для исследований, сотовые телефон и банковские карты были осмотрены соответствующими протоколами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона POCO M6 PRO», IMEI1: №--, IMEI2: №-- установлено, что в разделе «Фото» имеется альбом «Conota Камера», где обнаружены фотоизображения от --.--.---- г. с координатами участков местности, а именно координаты: 55.82442, 49.16502, 55.82441, 49.16501, 55.82443, 49.16499, 55.82452, 49.16651. Фотографии сделаны --.--.---- г. в 12:17. Кроме того, в телефоне имеется приложение «Conota Камера», предназначенное для создания фотографий с jps функцией с координатами. В данном приложении сохранены вышеуказанные фотоизображения из галереи. Далее, был осмотрен мессенджер «Телеграм», привязан аккаунт под номером +90 (548) 890-30-86. В данном мессенджере имеется диалог с пользователем «Адам Волков» с адресом пользователя @volkadam. Переписка от --.--.---- г. в 10:17 пользователь «Адам Волков» отправляет: +. В 12:19 пользователь «Адам Волков» отправляет: как дела? В 14:21 пользователь «Адам Волков» отправляет: м. Также имеется диалог с пользователем «Техника Безопасности» имеющим адрес пользователя @danilatb1. У пользователя «Техника Безопасности» имеется описание профиля: Рабочее время с 10:00 до 22:00 по МСК. Указана дата рождения пользователя: 21 августа. Диалог очищен, информации не имеется (том 1 л.д.107-108, 109, 112-116, 117, 122-124, 125).

Согласно заключению судебно-амбулаторной психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г. ФИО2 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не выявлено (том 1 л.д.153-154).

Принимая во внимание поведение подсудимогоФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, а также заключение экспертизы, суд признает его вменяемым.Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который в суде полностью признал себя виновным и сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений. При этом подсудимый ФИО2 давал эти показания в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось, он был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает показания подсудимого ФИО2, в которых он признает себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Кроме того, квалифицирующий признак – совершенное группой лиц по предварительному сговору, как считает суд, нашел свое подтверждение по вмененным ФИО2 преступлениям. Подсудимый, давая показания суду, признал факт того, что он занимался сбытом наркотических средств с другим лицом, с которым познакомился в сети Интернет, общался с ним через установленные мессенджеры-приложения и за выполненную работу ему должны были заплатить. Тем самым подсудимый и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, выполняли действия, образующие объективную сторону данного преступления, распределив роли между собой, с использованием сети Интернет, что обеспечило им конспирацию и позволило исключить личные знакомства. Координаты закладки с наркотическими средствами также передавались через Интернет, что исключало их личные контакты.

Вместе с тем, органами предварительного расследования вышеописанные преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы как 3 эпизода преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, то есть как длящееся преступление.

При это данный вывод носит лишь предположительный характер и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела своего подтверждения не находит.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах с целью последующего сбыта наркотических средств подсудимый ФИО2 вступил в преступный сговор, получив от другого лица крупную партию наркотических средств. Осуществляя задуманное, часть из этих наркотиков ФИО2 сразу же разместил в оборудованные им и в тот же день обнаруженные сотрудниками полиции тайники. Однако размещенные им свертки с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции, как и были изъяты хранящиеся при нем остатки от ранее полученной партии наркотических средств.

По смыслу уголовного закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.

Таким образом, по убеждению суда, попытка ФИО2 сбыть все части наркотических средств, полученных им в качестве одной оптовой партии, независимо от количества приобретателей и оборудованных им тайников должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление ввиду очевидного его единого умысла на сбыт всей партии.

Равно о едином умысле свидетельствуют также достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в частности, период размещения наркотических средств, предварительно упакованных в одинаковые свертки, способ их размещения в тайниках на незначительном расстоянии друг от друга.

Приведенные выводы суда в полной мере соответствую и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», а также отраженной в «Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г..

Кроме того, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения указанного преступления «с использованием электронных сетей», поскольку в фабуле обвинения не описано использование ФИО2 электронных сетей при совершении преступления.

В этой связи суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в сторону его смягчения, что не нарушает его права на защиту, и потому квалифицирует его преступные действия по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Так, ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указал места, где оборудовал закладки с наркотическим веществом, сообщил пароль от сотового телефона, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения ФИО1 предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «POCO M6 Pro», IMEI1: №--, IMEI2: №--, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и изъятый у него, а также наркотические средства подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ....

Изъятые у ФИО2 мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», IMEI1: №--, IMEI2: №--; банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, банковская карта АО «TINKOFF», банковская карта АО «Альфа Банк» №--, банковская карта АО «Альфа Банк» №--, банковская карта «Газпромбанк» №--, - подлежат возврату ФИО2; первоначальные упаковки и образы для исследований – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента его фактического задержания - в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «POCO M6 Pro», IMEI1: №--, IMEI2: №--, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и изъятый у него, а также наркотические средства – хранить в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... .... Изъятые у ФИО2 мобильный телефон марки «POCO M4 Pro», IMEI1: №--, IMEI2: №--; банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, банковская карта АО «TINKOFF», банковская карта АО «Альфа Банк» №--, банковская карта АО «Альфа Банк» №--, банковская карта «Газпромбанк» №--, - вернуть ФИО2; первоначальные упаковки и образы для исследований – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: