Судья Попова Н.Ю. 22-235/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чирковой И.Д., апелляционной жалобе адвоката Гайниевой А.Н. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

-30.05.2018 Кировским районным судом г Астрахани по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 20.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-1.08.2019 Кировским районным судом г Астрахани по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор от 30.05.2018г. постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого наказания не имеет;

-9.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2018; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.05.2018 окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии- поселении,

осужден:

-по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ( в отношении 

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1.08.2019 из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 9.08.2019, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.11.2019г.;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 3.07.2018 время содержания под стражей ФИО1 с 29.11.2019 по день вступления приговора в

законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

выслушав прокурора Буряк Е.Ю., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Гайниеву А.Н., не возражавших против удовлетворения представления и поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества (

<

данные изъяты> на сумму 1405 руб.22 коп, и 

<

данные изъяты>» на сумму 639 руб. 18 коп), совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ (по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 23.12.2018г., вступившему в законную силу 10.01.2019г.).

Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чиркова И.Д. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в неправильном определении вида исправительного учреждения.

В обоснование указывает, что, несмотря на наличие рецидива, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем ему не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следовало назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н., полагая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное осужденному наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях основан на имеющихся в деле

доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>») и по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ( в отношении ООО «

<

данные изъяты>»).

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вывод о назначении наказания с изоляцией от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Вместе с тем, в силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ, имеются основания для изменения приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, исходя из следующего.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные требования закона судом должным образом не выполнены.

За преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ наказание осужденному было назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд установил и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на 1 год. Следовательно, наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы является максимально возможным с учетом применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначение осужденному максимального наказания в виде 6 месяцев лишения свободы свидетельствует о том, что судом фактически не учтено установленное смягчающее обстоятельство -признание вины.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания являются обоснованными, назначенное наказание подлежит смягчению.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о нарушении

требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления;

не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении.

ФИО1, будучи осужден по приговору от 9.08.2019г. к лишению свободы в колонии- поселении, наказание не отбывал, в связи с чем к нему не могут быть применены положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. он не является лицом, отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>») до 5 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ( в отношении 

<

данные изъяты>») до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1.08.2019г из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 9.08.2019г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 29 ноября 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.