Дело № 1-420/2021

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Северодвинск 30 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Андреевой Ю.Е., Болотниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж., ФИО1, заместителя прокурора г. Северодвинска Курагина К.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Смирнова П.А., Балабановой В.Ю., Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

судимого:

- 16.04.2012 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.04.2012, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.03.2012 по 15.04.2012. Освобожденного по отбытии срока наказания 11.03.2016;

- 19.09.2017 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.09.2017;

- 16.11.2017 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 12 января 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 19.09.2017, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.11.2017, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29.08.2017 по 18.09.2017 включительно, а также отбытого наказания по приговору от 19.09.2017 в период с 19.09.2017 по 15.11.2017 включительно. Освобожденного по отбытии срока наказания 26.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у малознакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в туалет и за его действиями никто не наблюдает, в присутствии его знакомой ФИО8, рассчитывая на то, что он не встретит противодействия с её стороны, тайно похитил из конверта, находящегося в женской сумке, расположенной в комнате ..... данной квартиры, денежные средства в общей сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 72-75, 88-89), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со совей знакомой ФИО8 находился в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, где они вместе употребляли спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла в туалет, а он и ФИО8 остались в одной из комнат данной квартиры, в которой находилась сумка Потерпевший №1, из которой та ранее доставала деньги. Пока Потерпевший №1 отсутствовала в комнате, он решил похитить деньги, принадлежащие последней. Он предложил ФИО8 украсть деньги из сумки Потерпевший №1, но ФИО8 ответила отказом. Тогда он сам взял конверт из сумки, и достал из него деньги в сумме 55000 рублей, после чего оделся и покинул квартиру. Часть похищенных денежных средств он потратил на продукты питания и алкоголь, а оставшиеся денежные средства в сумме 15000 рублей находятся при нем, и он готов их добровольно выдать.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 27-28), что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она находилась в своей 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, где совместно с ФИО9 и ФИО8 распивали спиртные напитки. В гостиной, где они распивали спиртное, находилась её женская сумка, в которой находился конверт с денежными средствами. В какой-то промежуток времени она направилась в туалет, при этом, её сумка оставалась в гостиной, где находились ФИО2 и ФИО8 Она отсутствовала около 5 минут, после чего вернулась в гостиную, но в ней находилась только ФИО8, которая сказала ей, что ФИО2 ушел, и они продолжили распивать спиртное уже вдвоем. Примерно около 16 часов этого же дня ФИО8 сказала ей, что пока она (Потерпевший №1) находилась в туалете, ФИО2 забрал из её (Потерпевший №1) сумки деньги. Она проверила содержимое своей сумки, достав конверт, и увидела, что в конверте находятся всего 10000 рублей, хотя ранее там находились деньги в сумме 65000 рублей. Она выгнала из своей квартиры ФИО8 и обратилась в полицию по факту хищения у неё денежных средств. ФИО2 она не разрешала доставать из её сумки деньги и распоряжаться ими. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 55000 рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работает, источников дохода не имеет, единственным источником дохода является ежемесячная пенсия её супруга в размере 27000 рублей; квартира, в которой она проживает совместно с супругом, является муниципальной, за коммунальные услуги которой супруг ежемесячно оплачивает около 8000 рублей. Со стороны подсудимого ФИО2 ей был частично возмещен причиненный вред, путем возвращения оставшихся из похищенных 15000 рублей, которые ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции, которые в последующем передали ей на ответственное хранение. Больше со стороны ФИО2 возмещения материального вреда, причиненного преступлением, не производилось.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным в заявлении о преступлении, согласно которого она сообщила о хищении у неё денежных средств в размере 55000 рублей, в хищении которых подозревает ФИО2 (т. 1, л.д. 7), а также соответствуют документам, подтверждающим её материальное положение, в том числе: отсутствие зарегистрированных на Потерпевший №1 транспортных средств; Потерпевший №1 не является получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР 

<

адрес>; на имя Потерпевший №1 банковские счета в 

<

данные изъяты> не открывались; в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на имя последней, остаток денежных средств на котором составляет 0-00 рублей, последняя операция по счету проводилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30, 36, 39, 41).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 42-43), что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки. В какой-то период времени, после 16 часов, Потерпевший №1 ушла в туалет, и в это время ФИО2 предложил ей (ФИО8) совершить у Потерпевший №1 кражу денег, которые находились в конверте, лежавшем в сумке Потерпевший №1 На предложение ФИО2 она ответила отказом, после чего ФИО2 самостоятельно подошел к креслу, достал из сумки конверт и забрал из него деньги. Она никаких попыток для того, чтобы остановить ФИО2 не предпринимала, так как у неё с ним давно сложились дружеские отношения, и она не хотела с ним ругаться из-за этого. После того, как ФИО2 забрал деньги, тот вышел из квартиры. Через несколько минут Потерпевший №1 вышла из туалета и поинтересовалась, где ФИО2, на что она (ФИО8) ответила, что ФИО2 ушёл, и они вдвоем в Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. Примерно через час Потерпевший №1 решила сходить ещё за спиртным, поэтому достала конверт, в котором находились денежные средства, и обнаружила отсутствие денежных средств. После этого Потерпевший №1 стала ругаться на неё, так как догадалась, что деньги похитил ФИО2, после чего выгнала её (ФИО8) из квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-17) была осмотрена 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, где зафиксирована её обстановка, осмотрены конверт и сумка, из которых у Потерпевший №1 похищены деньги. Под столом, расположенным в комнате ..... данной квартиры, обнаружена бутылка коньяка, с поверхности которой при помощи липкой ленты изъят след пальца руки.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 65-68), что след пальца руки, откопированный на липкую ленту ....., и изъятый с бутылки из-под коньяка ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, оставлен ФИО9, его средним пальцем руки.

Отрезок липкой ленты ....., на котором имеется отображение пальца руки, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 44-47, 48).

Согласно протокола выемки у ФИО2 изъяты 3 денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, которые были в последующем осмотрены и вместе с женской сумкой, конвертом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Женская сумка и денежные средства переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, а конверт приобщен на хранение к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 18, 77-78, 79-80, 81,82, 83). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у малознакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в туалет и за его действиями никто не наблюдает, в присутствии его знакомой ФИО8, рассчитывая на то, что он не встретит противодействия со стороны последней, тайно похитил из конверта, находящегося в женской сумке, расположенной в комнате ..... данной квартиры, денежные средства в общей сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в своей квартире распивала спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО8, и в момент, когда Потерпевший №1 отлучилась из комнаты, ФИО2 похитил у неё денежные средства, которые находились в конверте, в её сумке, находящейся в комнате, в которой оставались ФИО2 и ФИО8, когда Потерпевший №1 отлучалась из неё. Со слов ФИО8, Потерпевший №1 стало известно, что денежные средства у неё похитил ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в гостях у последней. В период времени, где-то после 16 часов, когда Потерпевший №1 отлучилась из комнаты, в которой они все вместе распивали спиртные напитки, ФИО2 достал из сумки Потерпевший №1 конверт, с находящимися в нем денежными средствами, из которого достал денежные средства и покинул квартиру Потерпевший №1 При этом, ФИО2 перед этим предложит ФИО8 совместно совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, но ФИО8 отказалась от предложения ФИО2, однако, никаких попыток для того, чтобы остановить ФИО2 также не предпринимала, так как у неё с ним давно сложились дружеские отношения, являлась сожительницей ФИО2, и не хотела с ним ругаться из-за этого. Впоследствии, после того, как Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств, ФИО8 сказала той о том, что денежные средства похитил ФИО2

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в совокупности, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; экспертным заключением о принадлежности одного следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, ФИО2; протоколом изъятия у ФИО2 части похищенных денежных средств, которые ФИО2 передал сотруднику полиции; протоколами осмотра предметов, а также признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными лицами, судом не установлено и материалы уголовного дела данных сведений не содержат.

По смыслу закона, что также следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 и показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства, они давно знакомы друг с другом, находились в близких дружеских отношениях, сожительствовали вместе, в связи с чем, ФИО2, совершая хищение денежных средств Потерпевший №1 в присутствии ФИО8, осознавал, что не встретит противодействия со стороны последней, поэтому действия ФИО2 подлежат квалификации, как кража чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривался.

Согласно примечания № 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 55000 рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работала, источников дохода не имеет, единственным источником дохода являлась ежемесячная пенсия её супруга в размере 27000 рублей. Квартира, в которой она проживает совместно с супругом, является муниципальной, за коммунальные услуги которой супруг ежемесячно оплачивает около 8000 рублей. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что транспортных средств на Потерпевший №1 не зарегистрировано, последняя не является получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 банковские счета в 

<

данные изъяты> не открывались, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на имя Потерпевший №1, остаток денежных средств на котором составляет 0-00 рублей, последняя операция по счету проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный хищением денежной суммы в размере 55000 рублей, действительно является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, с учетом её имущественного положения.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается и его признательными показаниями.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 на момент совершения преступления судим, находился под административным надзором (т. 1, л.д. 96-99, 100-101, 102-103, 105, 106), по месту отбывания наказания характеризовался посредственно (т. 1, л.д. 108), на воинском учете в военном комиссариате как гражданин, пребывающий в запасе, не состоит, службу в ВС РФ не проходил, сведения о наградах и почетных званиях отсутствуют (т. 1, л.д. 111), в 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты>, и ФИО2 оказывал матери посильную помощь, в том числе материальную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1, л.д. 70), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования; возвращение части похищенного имущества (части денежных средств), то есть частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; принесение извинений в адрес потерпевшей в ходе судебного разбирательства, которые были приняты последней, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 16.04.2012 и за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 16.11.2017.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до и совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что следует из материалов дела, личности подсудимого и показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства, согласно которых последний пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поскольку подсудимый, будучи судимым за умышленные преступления против собственности и ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступления против собственности, относящееся категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы, при назначении которого суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления и рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей, с момента взятия под стражу 17.08.2020 (дата взятия под стражу по приговору суда от 17.08.2020 по настоящему уголовному делу) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- три денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, женская сумка, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- конверт и отрезок липкой ленты № 7, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 44055 руб., включающие в себя: 14355 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 133), а также сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за осуществление защиты ФИО2 по назначению в суде в сумме – 29700 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере 5500 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период судебного разбирательства до вынесения приговора суда от 17.08.2020 по настоящему уголовному делу, который был вынесен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- три денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, женская сумка, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- конверт и отрезок липкой ленты № 7, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 44055 (сорок четыре тысячи пятьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский