Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Лесновского сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Лесновского сельского поселения (с учетом уточнения требований) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, в обоснование указав, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве у каждого квартира 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> В процессе проживания и эксплуатации указанной квартиры в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами самовольно за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция квартиры, в результате чего изменились технические характеристики квартиры с увеличением площади, а именно 

<

данные изъяты>. В ходе реконструкции квартиры выполнена пристройка, в которой располагается ванная площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>, столовая площадью 

<

данные изъяты>. Как указывают истцы, реконструкция квартиры произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии квартиры строительным нормам. Поскольку узаконить данную перепланировку иным способом кроме судебного не представляется возможным, постольку истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Лесновского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседании не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, площадью 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области».

Как усматривается из объяснений истцов, а также материалов дела, в спорной квартире произведена реконструкция путем присоединения пристройки, в которой располагается ванная площадью 

<

данные изъяты>

Указанная квартира на момент рассмотрения дела является двухуровневой. После произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также судом установлено из объяснений сторон, что истцами разрешений на совершение описанных выше работ по переустройству (реконструкции) не получено, в связи с чем, указанная перепланировка является самовольной.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в 

<

адрес> перепланировка соответствует требованиям строительных норм, а также требованиям санитарной и противопожарной безопасности, а именно, проведенная перепланировка (реконструкции) не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или помещений (соседних квартир).

Квартира №, расположенная в 

<

адрес> по 

<

адрес> после выполненных переустройства и перепланировки, угрозы жизни или здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что согласие собственников жилого дома на проведение реконструкции истцами получено, в результате выполненных работ по реконструкции квартиры интересы иных лиц не затрагиваются, угрозы жизни или здоровью граждан жилое помещение истцов не создает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Лесновского сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путём присоединения пристройки, в которой располагается ванная комната, площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решении, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова