УИД 42RS0017-01-2019-001593-13 

Уголовное дело № 1-23/2020 (11901320065200665)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Маврина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.07.2013 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.05.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.06.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2015) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.09.2018 по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет;

27.08.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.09.2019 в дневное время ФИО1, находясь у дома по 

<

****>, нашел на земле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 13,965 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов обследования участка местности у дома по 

<

****> - до 16 час. 30 мин. 24.09.2019.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что все происходило при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах - 24.09.2019 на улице, в пос. Форштадт г. Новокузнецка нашел на земле в пачке из под сигарет полиэтиленовый сверток с наркотиком, показал ФИО10 (ранее – Б.Д.Н.) Д.П., взял себе с целью личного употребления, чуть позже, пройдя немного, в этот же день, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, возможно, оно выпало у него из руки при задержании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту обследования участка местности от --.--.----., у дома по 

<

****> был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он его выбросил при задержании сотрудниками полиции (л.д.7-10). 

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования участка местности по 

<

****>, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 13,965 грамма (л.д.25-26,48-50).

Свидетель ФИО10 (ранее – Б.Д.Н.) Д.П. показала суду, что 24.09.2019 приехала с ФИО1 в пос. Форштадт. На улице ФИО1 нашел полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, показал ей и взял себе, чтобы потом употребить. Они прошли некоторое расстояние и к ним подошли сотрудники полиции, их задержали, сверток с наркотиком в присутствии понятых был изъят и упакован, их доставили в отделение полиции. 

Свидетель В.А.М. в ходе предварительного следствия показал, что 24.09.2019 в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение». Все участники ОРМ приехали в пос. Форштадт, припарковались на парковке за зданием СИЗО, мимо них прошли ФИО1 и девушка, которые вели себя странно, они проследовали за ними, ФИО1 зашел за остановку «Достоевского», что-то подобрал с земли, после чего ФИО1 и девушка пошли в обратном направлении. У дома по 

<

****> ФИО1 и девушка были остановлены сотрудниками полиции, ФИО1 сразу что-то выбросил из руки в сторону. После чего, в ходе осмотра участка местности по 

<

****> был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, который выбросил ФИО1 Сверток был упакован в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он нашел и взял себе для личного употребления (л.д.55-56). 

Свидетель К.Е.К. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что 24.09.2019 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 что-то поднял с земли за остановкой «Достоевского». У дома по 

<

****>, увидев сотрудников полиции, ФИО1 выбросил что-то из руки в сторону, в ходе обследования участка местности по 

<

****> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик, который он нашел и взял себе для личного употребления (л.д.53-54). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем поднятия свертка, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 13,965 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия.

Количество наркотического средства, приобретенного ФИО1, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается, 

<

данные изъяты>), женат, имеет малолетнего ребенка и содержит ребенка своей жены, работает (л.д.82), на учете в психонаркологическом отделении больницы не состоит (л.д.70), по месту работы характеризуется положительно (л.д.81), состояние здоровья (л.д.83), нарушений исполнения возложенных судом обязанностей по отбыванию условного осуждения не имеет (л.д.79), женой Б.Д.Н. в судебном заседании характеризуется положительно. Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

В качестве данных о личности суд также принимает во внимание, что по месту жительства УУП ФИО1 характеризуется не удовлетворительно (л.д.80). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является опасным. 

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд читает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному выше приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 25.08.2020 до вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 13,945 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу хранить до решения вопроса по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко