Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельных участков. В обоснование своих требований указал, что решением Сокольского районного суда от 09.07.2019, оставленным без изменения Вологодским областным судом, признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Основанием для обращения ФИО3 с иском послужило его намерение узаконить возведенный им без согласования с ФИО2 и за пределами своего участка забор по смежной границе их земельных участков. Установив забор, ФИО3 фактически включил в границы своего участка часть земельных участков ФИО2, чем нарушил его права. До обращения в суд на основании заявления ФИО2 органами Росреестра была проведена проверка на предмет соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства. В результате проверки был выявлен факт нарушения требований земельного законодательства, выданы два предписания, которые не исполнены. Данное нарушение подтвердила землеустроительная экспертиза. В 2019 году в кадастровых кварталах № были проведены комплексные кадастровые работы, при этом было учтено решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 уведомление о необходимости переноса забора, ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление ответчик получил, но проигнорировал его. Истец не может использовать в полном объеме свои земельные участки по причине расположения на них забора ответчика. Просит суд обязать ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие истцу на праве аренды, путем демонтажа забора из профнастила, установленного ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что считает срок десять дней для исполнения решения достаточным, так как перенос забора сложности не представляет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц - администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 556 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1211 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Сокольского районного суда от 09.07.2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признано наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельного участка :ЗУ1 (№) расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, исправлена реестровая ошибка путем установления границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с заключением эксперта ФИО5 в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по данному делу, причинами несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № границам фактических землепользований, в числе прочих, является установление забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № со смещением в сторону участка ФИО2 ( гражданское дело № 2-204/2019, т. 2, л. д. 71-72).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.09.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Вологодской области, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,63 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,4 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. С целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства по результатам проверки ФИО3 выданы два предписания. Сроки исполнения предписаний продлевались, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 12.03.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. Решением Сокольского районного суда от 14.05.2020 данное постановление оставлено без изменения. 04.02.2020 ФИО3 выданы два предписания со сроком исполнения до 04.06.2020, по ходатайству ФИО3 срок исполнения предписания продлен до 15.08.2020. 

24.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости переноса забора, установленного ответчиком, с земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границу, установленную решением Сокольского районного суда от 09.07.2019, предложено добровольно демонтировать забор в течение 10 дней с момента получения уведомления, в противном случае он вынужден обратиться в суд. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил уведомление истца 27.09.2019. 

24.09.2019 ФИО2 в Управление Росреестра по Вологодской области направлено заявление с просьбой обязать ФИО3 исполнить предписание Росреестра в результате проверки соблюдения им требований земельного законодательства в части освобождения (переноса забора) земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

25.10.2019 на данное заявление дан ответ о том, что срок исполнения предписаний ФИО3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства истекает 22.11.2019. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что нахождение забора ответчика на земельных участках истца нарушает права истца на пользование этими земельными участками, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, объема и характера необходимых работ по переносу забора, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что срок для устранения нарушения прав истца – десять дней со дня вступления решения в законную силу является разумным и достаточным. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Христину А.П. на праве аренды, путем демонтажа забора из профнастила, установленного ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.