О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов 20 января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Ю.А. Бровиной, 

при секретаре Бухорской Е.Д,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-257/2017 по исковому заявлению 

Серовского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт»

о понуждении к совершению действий 

заслушав истца – старшего помощника Серовского городского прокурора – Попову Н.В., представителя третьего лица ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском в Серовский районный суд 

<

адрес> к ООО «Лесной Урал Сбыт» о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Лесной Урал Сбыт» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ под номером 

<

адрес>. В ходе проведения Серовской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о занятости населения, установлено, что ООО «Лесной Урал Сбыт» в нарушение требований п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» не предоставляет информацию о наличии вакантных рабочих мест для трудоустройства инвалидов на предприятии в ГКУ «Серовский центр занятости». Ответчиком не выделяются рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой. Выявленное нарушение действующего законодательства лишает возможности ГКУ «Серовский центр занятости» создания устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижения оптимальной занятости населения. На основании изложенного просит обязать ООО «Лесной Урал Сбыт» устранить допущенные нарушения путем создания (выделения) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты и ежемесячного предоставления в ГКУ «Серовский центр занятости» сведений о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, свободных рабочих местах и вакантных должностях, созданных (выделенных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты, специальных рабочих местах, выделенных (созданных) для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты. 

В судебном заседании истец в лице старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В. заявила ходатайство об отказе от требований в связи с добровольным исполнением ответчиком. Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика ООО «Лесной Урал Сбыт» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований, а также указал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» ФИО1 в судебном заседании против прекращения производства не возражал. 

Заслушав истца, представителя третьего лица, принимая во внимание ходатайство истца, суд считает заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению о понуждении к совершению действий подлежащим удовлетворению в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от требований о понуждении к совершению действий отказалась добровольно, подтвердила отказ письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам дела. Согласно заявлению требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление об отказе от требований о понуждении к совершению действий и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Серовского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» о понуждении к совершению действий - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Бровина