Дело № 2 - 2124 / 2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика и представителя ответчиков ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4.

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6,

07 сентября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО9, ФИО7, ФИО8 о приведении в первоначальное положение газового оборудования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9, ФИО7, ФИО8 о приведении в первоначальное положение газового оборудования в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>/ 34 

<

адрес>, просил обязать ответчиков привести в первоначальное положение газовый котел и трубы отопления в помещении № 3 указанной квартиры.

Иск обоснован тем, что ответчики летом 2017 года без его согласия демонтировали газовый котел и трубы отопления, намереваясь поставить отдельный газовый котел только для отопления своих помещений в коммунальной квартире. Эти действия привели к тому, что его помещения не будут отапливаться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что не согласен на изменение схемы отопления квартиры, не желает устанавливать для своих помещений отдельный газовый котел. Трубы отопления в его помещениях остались на месте, никаких изменений ответчиками не сделано, только снят котел.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что, несмотря на то, что газовый котел был отключен и признан неподлежащим дальнейшей эксплуатации и ремонту, его нужно поставить на место. Ответчики без согласия ФИО1 сняли котел, пусть теперь его поставят на место в помещение № 3 и подключат, а потом нужно решать, что делать.

Ответчик ФИО3, являющаяся по доверенности так же представителем ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО8, иск не признала и пояснила, что газовый котел АОГВ-80 был установлен в 1964 году в помещении № 3 коммунальной квартиры. В результате приватизации квартиры и по сложившемуся за много лет порядку пользования квартирой, это помещение передано в пользование её семье, там находится кухня. 27 июня 2017 года при проверке газового оборудования в квартире газовый котел был отключен специалистами ОАО «Газпром-газораспределение» Иваново - Служба ВДГО, установлена заглушка в газовый кран в связи с тем, что истек срок эксплуатации газового котла. 18 июля 2017 года произведено обследование котла специалистами ОАО «Газпром газораспределение Иваново» служба по обслуживанию внутридомового газового оборудования и установлено, что газовый котел к дальнейшей эксплуатации не пригоден, ремонту не подлежит. Составлены акты. В связи с тем, что газовый котел не подлежит использованию, она и другие ответчики отсоединили котел от водоснабжения и вынесли под навес дома, где котел находится по настоящее время. Трубы газоснабжения и водоснабжения они не обрезали и иными способами не изменяли схему отопления и водоснабжения в коммунальной квартире. Повторная установка неподлежащего дальнейшей эксплуатации газового котла не восстановит права истца, а решать вопросы по установке нового котла или установке двух котлов ответчик не желает, на контакты не идет. Чтобы не остаться без отопления она намерена установить электрическое отопление в своих помещениях.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» г ФИО10 пояснила, что иск удовлетворению не подлежит. Газовый котел АОГВ-80 ранее установленный в квартире не может эксплуатироваться, устанавливать его повторно нельзя.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО6 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец допускает злоупотребление правом, требуя от ответчиков установки газового котла, который не подлежит эксплуатации, что подтверждается актом отключения и обследования. Доказательства изменения ответчиками трубопровода системы отопления не представлены.

Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Квартира по адресу: 

<

...>, является коммунальной.

ФИО1 является собственником жилых помещений № 5, 6 в квартире по адресу: 

<

адрес>/ 34 

<

адрес>, на основании договора приватизации № 99326/ 5 от 23.05.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 января 2010 года ( л.д. 14).

ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО9 являются собственниками, каждый по 25/ 100 долей) помещений № 3, 7, 8 в квартире по адресу: 

<

адрес>/ 34 

<

адрес>, на основании договора приватизации №,8 от 02.02.2006 года ( л.д. 88)

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 15 мая 2006 года на имя ответчиков указано, что зарегистрировано право на жилые помещения № 7 и 8 в квартире по адресу: 

<

адрес>/ 34 

<

адрес> ( л.д. 89-92).

Таким образом, по документам остальные помещения квартиры № № 1, 3,4,9,10 находятся в общем пользовании. 

Из технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>/ 34 

<

адрес>, следует, что газовый котел АОГВ-80, который отапливал всю квартиру в целом, был установлен в помещении № 3 (кухня) ( л.д. 8, 48).

Согласно объяснениям сторон и газовый котел АОГВ-80 был установлен в 1964 году.

27 июня 2017 года при проверке газового оборудования в квартире газовый котел был отключен специалистами Службы ВДГО ОАО «Газпром-газораспределение Иваново» установлена заглушка в газовый кран в связи с тем, что истек срок эксплуатации газового котла, что подтверждается актом ( л.д. 99).

18 июля 2017 года произведено обследование котла специалистами ОАО «Газпром газораспределение Иваново» служба по обслуживанию внутридомового газового оборудования и установлено, что газовый котел к дальнейшей эксплуатации не пригоден, ремонту не подлежит, что подтверждается актом ( л.д. 100).

Газовый котел демонтирован ответчиками, вынесен под навес дома, что установлено из объяснений сторон в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Истцом не представлены суду доказательства того, что ответчики самовольно отрезали трубы отопления или иным образом изменили внутриквартирные сети отопления. Напротив, из представленных ответчиками фотографий помещения № 3 квартиры по адресу: 

<

адрес>/ 34 

<

адрес>, следует, что всеет трубы находятся на месте ( л.д. 38, 39).

Более того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трубы отопления все на месте, снят только котел.

Ответчиками демонтирован газовый котел АОГВ-80, вытяжная труба к нему, они вынесены из квартиры и поставлены под навесом у дома ( л.д. 40).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у газового котла истек срок эксплуатации, он отключен специалистами газовой службы из-за невозможности дальнейшей эксплуатации, признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и ремонта.

Истец ФИО1, требуя от ответчиков установки котла на прежнем месте, так и не смог пояснить суду, какие его нарушенные права будут восстановлены установкой на прежнем месте газового котла, который нельзя эксплуатировать и использовать для отопления квартиры.

На котел, как предмет из металла, представляющий некую остаточную стоимость ответчики не претендуют и предложили истцу котел забрать и распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что действия ответчиков по демонтажу неработоспособного газового котла не повлекли нарушение прав истца.

По мнению суда, истец, предъявляя требования к ответчикам об установке неподлежащего эксплуатации газового котла, допускает злоупотребление правом собственника общего имущества в коммунальной квартире, добиваясь от ответчиков совершения действий, которые не приведут к восстановлению системы отопления и не повлекут возможность отопления квартиры.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 ФИО9, ФИО7, ФИО8 о приведении в первоначальное положение газового оборудования, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2017 года.