Дело № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 26 сентября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием осужденной И. А. И.,

прокурора – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р., 

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. А. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ И. А. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, окончательно, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Ефремов А.Н. внес апелляционное представление, указывая на неправильное применение уголовного закона, вследствие чего незаконно применены ст. ст. 70 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего отменено отбывание ФИО1 исправительных работ. 

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания осужденная ФИО1, а также законные представители несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О., просивший рассмотреть дело без его участия. Учитывая необязательность участия в судебном заседании лиц, не подававших жалобу, суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке без участия осужденной ФИО1 и законных представителей несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Ильин А.Р. апелляционное представление поддерживает, просит изменить приговор в части наказания, так как мировым судьей неправильно применен уголовный закон и осужденной ФИО1 необоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Наумов Д.Н. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласен, просит изменить приговор в части наказания и с учетом исключения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым сократить испытательный срок. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ И. А. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 7 месяцев. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Назначаемое наказание в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не должно превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанное требование закона соблюдено. 

На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован по следующим основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как видно из приговора, мировой судья, установив, что ФИО1 ранее судима по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, при назначении наказания применил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частично присоединил к назначенному наказанию исправительные работы, с учетом правил сложения наказания окончательное наказание определил в виде 10 месяцев лишения свободы, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, применил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вывод мирового судьи в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ о возможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует закону.

Между тем, назначенные ФИО1 по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, подлежащие реальному исполнению, необоснованно присоединены к наказанию, подлежащему условному исполнению, тем самым отменено реальное отбывание назначенного судом наказания без законных на то оснований. Наказание в виде исправительных работ, реально назначенное по предыдущему приговору суда, при применении ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по второму приговору, должно исполняться самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, вследствие чего ФИО1 незаконно назначено наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона нарушены. В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Суд принимает во внимание довод защитника Наумова Д.Н. о снижении испытательного срока, так как ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применена мировым судьей при назначении окончательного наказания с учетом правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Испытательный срок подлежит сокращению с учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, установленных судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи по судебному участку № 6 Анабарского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. А. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания И. А. И. с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считать И. А. И. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 (Семи) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. А. И., которым она осуждена по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова