Дело № 2-260/2023

УИД39RS0021-01-2023-000166-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Булакевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.05.2021 года за период с 26.05.2021 по 23.10.2021 в размере 75 000 рублей и судебные расходы в размере 2 450 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.05.2021 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляло кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, должник своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратила. 29.03.2022 года ООО МК «Честное слово» и ООО «Аскалон» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон». В свою очередь ООО «Аскалон» уступило право требования по данному договору ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения, согласно письменному заявлению возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 20 июня 2023 года и 02 августа 2023 года ООО МК «Честное Слово» и ООО «Аскалон» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц ООО МК «Честное Слово» и ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 мая 2021 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 заключён договор № потребительского займа на сумму 30 000 с процентной ставкой 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет, 365,000 % годовых.

Согласно п. 6 Договора количество, размер, и периодичность платежей заемщика по договору определяются в Графике платежей. 

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном возврате платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 14 Договора указано, что Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.

ООО МК «Честное слово» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ФИО1 27 мая 2021 года сумму займа в размере 26 245 рублей на банковскую карту ответчика №. 

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору за период с 26 мая 2021 года по 23 октября 2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

29 марта 2023 года между ООО МК «Честное слово» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МК «Честное слово» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 26.05.2021 года, а заключенным 01 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» договором уступки права требования ООО «АСКАЛОН» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору №. 

Ответчику ФИО1 были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав (требований) по кредитному договору. 

11 января 2023 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 26 января 2023 года в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ по спорному кредитному договору отменен.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору за период с 26 мая 2021 года по 23 октября 2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по погашению займа и процентов, штрафов либо подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено. 

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о не заключении договора № потребительского займа, суд находит несостоятельными, и исходит из того, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Возражения ответчика относительно подложности представленных стороной истца документов являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика факт подложности не доказан, а само по себе такое заявление, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения этих документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Представленной в материалы дела детализацией абонента № ФИО1 подтверждается факт получения кода, и введение его в форме заявки на кредит. 

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда от 15.08.2023 года, карта № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.05.2021 года на счет ответчика поступили денежные средства в размере 26245 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору № за период с 26.05.2021 по 23.10.2021 года в размере 75 000 рублей. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 450 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 26.05.2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года. 

Судья (подпись) О.В. Янч