Дело №12-56/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-006765-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Бонрост», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, стр.1, кв. 330,

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – ООО «Торговый дом «Бонрост»,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Торговый дом «Бонрост» как собственник (владелец) транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Торговый дом «Бонрост» обжаловало его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает факт управления транспортным средством иным лицом, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с 

<

дата> передано по договору аренды автомобиля во временное пользование ООО «Стил Юнион».

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Бонрост», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган ВСМ2.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТД «Бонрост» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч., чем превысил скорость на 27 км/ч.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (

<

дата> в 

<

адрес>.), место движения транспортного средства по адресу: 

<

...>.

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> двигался со скоростью 78 км/ч при действующем ограничении скорости – 50 км/ч.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом изложенного, инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы, ООО «ТД «Бонрост» представлены копия страхового полиса ПАО САК «Энергогарант» 

<

номер>, в котором к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, копия договора аренды транспортного средства от 

<

дата> заключенный на неопределенный срок между ООО «ТД «Бонрост» и ООО «Стил Юнион» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, копия акта приема передачи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> к договору аренды транспортного средства от 

<

дата> года. 

Вместе с тем, копии указанных документов не могут являться достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения доводов жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Поскольку указанные документы надлежащим образом не заверены и в отсутствии оригиналов не могут быть расценены в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Явка фактически управлявшего автомобилем лица в суд не обеспечена, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля для подтверждения доводов жалобы суду не представлено. Иных доказательств не представлено.

Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ООО «Торговый дом «Бонрост» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ООО «Торговый дом «Бонрост» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья: Д.Д. Городилова