Судья Шелутинская Л.В. Дело №22-5932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 января 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1, 

защитника – адвоката Амбарова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Глебовой И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

названным приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебова И.Е. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что в отношении ФИО2 неверно применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в данном случае необходимо учесть положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и применить в отношении ФИО2 льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2024 года, внести изменения в резолютивную часть приговора, применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор просил обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Амбаров В.А. просил обжалуемый приговор изменить, применить к ФИО2 положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Осужденный ФИО2 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался (т.2 л.д.183). Учитывая, что судом апелляционной инстанции участие ФИО2 в судебном заседании не признано обязательным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по обоим преступлениям по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО2, подробно указанными в приговоре. 

Судом при назначении ФИО2 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ признано и учтено активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано и учтено наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО2 учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения судом надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение условного осуждения в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности не позволит достигнуть таких целей наказания как его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд также мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, 82.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления государственного обвинителя Глебовой И.Е. о нарушении судом положений ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пп. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст. 69 - 72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно чч.3 - 3.3 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст.72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Как видно из приговора, судом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, принимая такое решение и ссылаясь на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что данные положения уголовного закона применяются при осуждении лица лишь за преступления, непосредственно перечисленные в указанной норме закона, в перечне которой отсутствует ч.1 ст.228 УК РФ. При этом, по настоящему уголовному делу, ФИО2 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона, применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы возможно при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в случае, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а по второму приговору оно же осуждено за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, при этом необходимо засчитывать по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей по последнему приговору. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу ФИО2 подлежало зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не принято во внимание, что ФИО2 по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по ч.2 ст.228 УК РФ, содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.151).

Поскольку условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытая часть наказания по данному приговору частично присоединена по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, то период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Кроме того, из материалов уголовного дела (постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) также следует, что по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 объявлялся в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. Как следует из постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53).

Поскольку условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено настоящим приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии, то период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Таким образом, при постановлении настоящего приговора, суду первой инстанции надлежало зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- период содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (осужден за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ; 

- период содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (осужден за преступление по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- период содержания под стражей по настоящему уголовному делу (осужден за два преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая вносимые в приговор перечисленные выше изменения, направленные на улучшение положения осужденного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Иных обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Других оснований для вмешательства в приговор суда первой инстанции в отношении ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Глебовой И.Е. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Козлов