РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 22 мая 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием представителя ФИО1 ФИО3. - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003076323 от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003076323 от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО3 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края ФИО1 ФИО3., просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не может формулировать выводы о нарушении лицом тех или иных пунктов Правил дорожного движения РФ. 

Представитель ФИО1 ФИО3. – ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО1 ФИО3 представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» и водитель ФИО5 извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в зал суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствии не явившихся в зал судебного заседания и извещенных надлежащим образом лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО1 ФИО3., представителя ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» и водителя ФИО4 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.12.2016 года в 18 часов 18 минут на 30 км автодороги «Глубокий обход» г. Красноярска, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Водитель ФИО1 ФИО3 нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения – неправильно выбрал скорость движения с учетом видимости в направлении движения. При возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

27.12.2016 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003076323 от 22.02.2017 года года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Чистовым ФИО3. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003076323 от 22.02.2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Чистовым ФИО3. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 ФИО3 и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003076323 от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО3, изменить, исключить указание на нарушение Чистовым ФИО3. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. 

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края