ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 11 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Керимова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2021 года ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 28.01.2021 года, вступившему в законную силу 24.02.2021 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на территории г.Калуги управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 11 часов 30 минут у д.37 по ул.Азаровская г.Калуги. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900846), по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, после чего сотрудником ДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 12 часов 07 минут того же дня, ФИО1, находясь у дома №37 по ул.Азаровская г.Калуги, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период прохождения военной службы по призыву принимал участие в боевых действиях 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий