Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: ФИО1; 

представителя ПАО «Сбербанк России»: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2000г. между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости: одноэтажным бревенчатым домом с постройками по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом. Своевременно в регистрирующий орган стороны не обратились в силу правовой неграмотности. Просит (с учетом неоднократных уточнений) признать за ней право собственности на данный жилой дом и земельный участок; освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.06.2013г. № спорный земельный участок; освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.06.2013г. № спорный жилой дом; отменить запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, осуществленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017г. №, в отношении земельного участка и жилого дома.

Протокольным определением суда от 12.10.2017г. принято к производству уточненное исковое заявление, в котором ответчиками, наряду с ФИО4, указаны ПАО Сбербанк России и ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Не согласившись с требованиями искового заявления, ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представило отзыв, в котором указало, что с доводами искового заявления не согласно. Решением Басманного районного суда города Москвы по делу № 2-3614/2014 исковые требования банка к ФИО4 были удовлетворены. С него взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. 26.12.2016г. возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на нормы ГК РФ о залоге, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с требованиями искового заявления, ПАО «Сбербанк России» представило отзыв, в котором указало, что истцом не представлено доказательств того, что истец владеет имуществом с 2000 года. Сделка является мнимой, заключалась с целью уклонения ФИО4 как поручителя от погашения кредиторской задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В дополнительном отзыве указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истцом пропущен срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. 

В судебном заседании 13.11.2017г. ответчик ФИО4 пояснил, что в 2000 году давал доверенность на продажу земельного участка и жилого дома, его заверили, что имущество продано и все оформлено. В 2011 году узнал, что оно до сих пор не перерегистрировано. Налоги на земельный участок и жилой дом не платил, поскольку не является его собственником.

В судебном заседании 28.09.2017г. свидетель Б.С.С. пояснила, что ФИО3 знает, ФИО4 – нет. Обстоятельств покупки дома и земельного участка не знает, но ездила к истцу в гости, она (истец) сказала, что купила этот дом. Они с мужем ухаживали за домом и земельным участком, хотели строить баню.

В судебном заседании 28.09.2017г. свидетель Г.А.А. пояснил, что ФИО3 он знает, ФИО4 – нет. При совершении сделки не присутствовал. Рядом с ФИО3 был дом его бабушки, и он видел, что истец ухаживала за участком, сделали с мужем забор и колодец, построили сарай. 

В судебном заседании 26.01.2018г. свидетель Г.М.А. пояснил, что приходится истцу супругом. ФИО4 не знает. Жена приобрела у ФИО4 дом примерно в 2000 году. В доме вставляли окна, снесли пристройку, пристроили туалет и сарай, завезли землю, посадили кустарники и деревья. На представленных в суд фотографиях изображен спорный дом.

В судебном заседании 26.01.2018г. свидетель А.П.А. пояснил, что истца и ее супруга знает примерно с 2000-х. ФИО4 не знает. На представленных в суд фотографиях изображен дом, который принадлежал семье Г-вых в д. Тургиново. Пользуются они домом с 2003-2004 годов. 

В судебное заседание иные лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.06.2000г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: 

<

адрес> с размещенными на нем объектами недвижимости: одноэтажным бревенчатым жилым домом с постройками. Договор удостоверен нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО5 Государственную регистрацию не прошел. 

Земельному участку по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №.

Жилому дому по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59). Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2000г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости, расчет по нему произведен до подписания договора, земельный участок передан покупателю, претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют. Договор купли-продажи нотариально удостоверен, не оспорен сторонами. 

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что данный договор является мнимой сделкой, совершенной с целью уклонения от погашения обязательств ФИО4, поскольку данная сделка совершена задолго до взыскания с ФИО4 задолженности в пользу банков.

Факт совершения сделки именно 09.06.2000г. подтвержден нотариальным ее заверением.

Факт передачи имущества от продавца к покупателю подтвержден объяснениями представителя истца, ответчика ФИО4, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Переход права собственности не был зарегистрирован, однако с учетом установленного в судебном заседании волеизъявления сторон на совершение данной сделки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности за ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку данный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец узнала о нарушении своего права более, чем за три года до обращения в суд, не представлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительных листов, выданных Басманным районным судом города Москвы по делу № 2-3614/14 от 10.10.2014г. и Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-3169/2011 23.11.2011г. и по делу № 2-1500/2013 от 12.09.2013г. 

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.06.2013г. № наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № площадью 941кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.06.2013г. № наложен арест на жилой дом с кадастровым номером № площадью 21кв.м. по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017г. № установлен запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, осуществленный, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 941кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 21кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд считает несостоятельным довод ответчика ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что в данной ситуации применимы положения о залоге, поскольку данное имущество предметом залога не выступало, взыскание на него на основании судебных актов не обращалось.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец приобрела у ответчика ФИО4 спорное недвижимое имущество до того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения с ним регистрационных действий, исковые требования об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на осуществление регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 941кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 21кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.06.2013г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 941кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.06.2013г. № жилой дом с кадастровым номером № площадью 21кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, осуществленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017г. №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 941кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 21кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

Судья К.Е. Землякова