Дело № 2- 105/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольным и возложении обязанности по его сносу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № 37:14:040509:40, по адресу Ивановская область, Пучежский район д. Льгово, принадлежащем на праве собственности истцу (1/5 доли в праве), возложении на ответчика обязанности по его сносу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в праве на указанный земельный участок, тогда как ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, без каких-либо правовых оснований возвела на земельном участке истца строение (блочный дом). Поскольку постройка возведена на чужом земельном участке без получения соответствующего разрешения от собственника, то она являются самовольным строением и, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 32 800 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей (л.д.5-13).

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указывая на наличие у нее разрешительной документации, полученной с соблюдением требований действующего законодательства на строительство жилого дома на собственном земельном участке. 

Представитель третьего лица - Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области ФИО4 просил оставить иск ФИО1 без удовлетворения, поскольку ФИО2 владеет земельным участком, где строит дом, на праве собственности, прав истца не нарушает.

Третье лицо ФИО3, собственник 1/5 доли в праве на спорный земельный участок, требования ФИО1 поддержала, пояснила, что ответчик возводит капитальное строение на земельном участке. ранее принадлежавшем ФИО5, ее матери.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, не просила об отложении судебного разбирательства, суд признает причину ее не явки не уважительной и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело без указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений п. п. 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истица ФИО1 и третьи лица по делу ФИО3 и ФИО6 являются собственниками по 1/5 доле каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после ФИО5, умершей 02 апреля 1995 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв. м по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Льгово, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.07.2017, реестровые номера 2-1385, 2-1382,2-1388 (л.д.24,25,26). Остальные доли в праве на имущество, в отношении которого открыто наследство после смерти ФИО5, наследниками не приняты (л.д.103). 

Истец, предъявляя настоящий иск, связывает самовольный характер осуществляемого ответчиком строительства на ее земельном участке, то есть не отведенном для строительства, так же с существенным нарушением последним оформления соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации.

Вместе с тем, согласно Постановлению № 146-п от 01.08.2016 г. администрацией Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Льгово, северо-западнее д. 28, кадастровый квартал № 37:14:040509, площадью 500 кв.м. Постановлено провести работу по формированию земельного участка и постановку его на кадастровый учет (л.д.50)

По итогам выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, находящегося в государственной собственности, подготовлен межевой план от 08.08.2016 г. (л.д.43-51).

На основании Постановления администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области от 22.08.2016 г. № 160-П «О предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» участок с кадастровым номером 37:14:040509:163 по договору купли-продажи № 5 находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.08.2016 г., передан ФИО2 в собственность, и принят ею на основании акта приема-передачи от 25.08.2016 г. (л.д.38-41).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 37:14:040509:163 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 37-37/009-37/023/001/2016-1407/1 от 13.09.2016 г. (л.д.91).

Из части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

По заявлению ФИО2 от 20.09.2016 г., на основании Постановления администрации Пучежского муниципального района Ивановской области от 30.09.2016 г. № 550-п, утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего ФИО2(л.д.81-88,89).

05.10.2016 г. администрацией Пучежского муниципального района удовлетворено заявление ФИО2 от 30.09.2016 г., ей выдано разрешение на строительство № 37 RU37520000-26-2016, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства на земельном участке кадастровым номером 37:14:040509:163, площадью 500 кв.м, срок разрешения до 05.10.2026 г. (л.д.34-35,92).

Постановлением № 79-п от 21.08.2017 г. администрацией Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области объекту капитального строительства «индивидуальный жилой дом», расположенный на участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, присвоен адресный признак: Россия, Ивановская область, Пучежский муниципальный район, Илья-Высоковское сельское поселение, 

<

...> (л.д.32-33).

Суд, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, находит несостоятельными доводы истицы о том, что спорное строение возведено без получения соответствующего разрешения, поскольку оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: приусадебный участок для ведения подсобного хозяйства (л.д.37). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В настоящее время строительство индивидуального жилого дома ответчиком не завершено, что стороной истца не оспаривается. 

Учитывая, что спорное строение является незавершенным строительством объектом и в настоящее время не может быть отнесено к жилому, угрозу жизни и безопасности не представляет, расположено в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сноса спорного объекта, не доказано нарушение ее прав возведением данной постройки, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований. 

Оценив сложившиеся правоотношения между участниками по настоящему делу, суд применяет положения ст. 222 ГК РФ, которые предусматривают, что в том случае, если постройка не является самовольной и не несет в себе угрозу жизни, здоровью, имуществу других лиц, она не подлежит сносу. 

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 30.12.2004 г. с присвоением ему кадастрового номера 37:14:040509:40 со статусом записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

ФИО1 не предоставила в распоряжении суда сведений, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, что возведенная постройка привела к уменьшению ее части земельного участка.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входило установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, о возведении ответчиком спорного объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и нарушения его права собственности на земельный участок. Доказательства установления и определения местоположения границ земельного участка истца в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах показания истца о границах смежных земельных участков не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости частично на земельном участке истца.

Поскольку фактически границы земельного участка, находящегося в общей собственности, в том числе и ФИО1, в соответствии с требованиями законодательства не установлены, оснований для удовлетворения ее требований к ответчику об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, у суда не имеется. 

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца действиями ответчика установлено не было, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истцу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольным и возложении обязанности по его сносу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Овчинникова

Мотивированное решение компьютерным текстом на трех листах изготовлено 15 февраля 2018 года в 15 часов.

Судья: Н.А. Овчинникова