Дело № 1-223(1)/2024

64RS0034-01-2024-002213-80

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Родионова В.В.,

при секретаре Вейкиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Резвина А.А.,

защитника адвоката Кулешовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

15.10.2024, примерно в 07:55 час., ФИО1, находясь в автомобиле марки LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак №, припаркованном в неустановленном месте с. Песчаный Умет г. Саратова, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10.10.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в силу 03.11.2023, штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал до остановки его сотрудниками ДПС в 08:00 час. того же дня на 709 км. автодороги с. Песчаный Умет Р-22 «Каспий» г. Саратова, где, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что действительно во время и месте, указанном в обвинительном заключении, управляя принадлежащим ему автомобилем LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако отметил, что сотрудниками полиции ему не предлагалось пройти проверку на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера на месте остановки, сотрудники полиции только лишь предложили проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, а уже после его отказа предложили пройти освидетельствование на месте в момент подписания документов. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 - инспектор ДПС, пояснил, что 15.10.2024 примерно в 08:00 час. им с инспектором ДПС ФИО7 был задержан автомобиль LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак № под управлением ФИО1, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении последний отказался, о чем в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, при проверке установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Показания свидетеля исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 15.10.2024, согласно которому 15.10.2024 на 709 км. автодороги с. Песчаный Умет Р-22 «Каспий» г. Саратова был остановлен автомобиль LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак № под управлением ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с признаками алкогольного опьянения, который от освидетельствования отказался (л.д. 5); 

· протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2024, осмотра предметов и постановлением от 27.10.2024, согласно которым 15.10.2024 в 08:00 час. на 709 км. автодороги с. Песчаный Умет Р-22 «Каспий» г. Саратова ФИО1 отстранен от управления автомобилем LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте в 08:20 час., а также от медицинского освидетельствования в 08:30 час., в присутствии понятых отказался, о чем поставил свои подписи в протоколах и собственноручно написал в них о своем отказе. Автомобиль изъят и осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 6, 7, 8, 12-16, 44-45, 46); 

· протоколами выемки от 25.10.2024, осмотра предметов, постановлением от 27.10.2024, согласно которым у инспектора ДПС ФИО6 изъят и осмотрен СD-R диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 37-38, 39-41, 43); 

· просмотренной в судебной заседании видеозаписью на СD-R диске оформления материала в отношении ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1, находясь в салоне автомобиля, на предложение сотрудника полиции в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а после этого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего поставил свои подписи в протоколах; 

· копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10.10.2023, сведениями из УМВД России по г.Саратову от 15.10.2024, согласно которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в силу 03.11.2023, штраф оплачен, 25.10.2023 ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д. 18, 19-20). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Совокупность исследованных выше доказательств, в частности протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просмотренная в суде с участием сторон видеозапись разбирательства в отношении ФИО1, показания инспектора ФИО6, которые не оспаривались стороной защиты, свидетельствуют о том, что процедура и последовательность освидетельствования ФИО1, составления в отношении него соответствующих протоколов, акта, не нарушена. 

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

При этом, содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, подписаны им в установленной последовательности, лично, отказ зафиксирован на видеозапись в присутствии понятых, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела не содержится. 

Суд учитывает, что ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наступает за не выполнение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт чего ФИО1 не оспаривал и в полном объеме признал свою вину в содеянном. Его доводы о не предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, а также предложение такового уже после полученного отказа от медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, и с учетом этого суд полагает, что эти обстоятельства для квалификации действий ФИО1 значения не имеет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в содеянном искренне раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и его близких, трудоспособность, наличие у него основного места работы и места постоянного жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, что автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак № в силу требований пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак №, в связи с его использованием последним при совершении преступления, подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; автомобиль - LADA 213100 LADA 4x4 рег. знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ФИО2 тракт, 2 км - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: