Дело № 2-475/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием представителя истицы Солонкиной Н.А. – Смирновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонкиной 

<

данные изъяты> к Фирсановой 

<

данные изъяты> в её интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 о признании сделки действительной, прекращении права собственности на комнату и признании права собственности на комнату, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований, просит:

1. Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о продажи комнаты, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

2.Признать право собственности Солонкиной 

<

данные изъяты> на комнату, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

3. Прекратить право собственности Фирсановой 

<

данные изъяты> и ФИО12 на 1/2 долю за каждой на комнату, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований Солонкина Н.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи помещения, по которому она обязалась приобрести, а Фирсанова С.В. и ФИО12 продать комнату в коммунальной квартире, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По условиям предварительного договора, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за указанное помещение должна производиться по частям в форме наличного расчета. Сумма продажи ими оговорена в размере 600 000 руб. Первая сумма 100 000 руб. истицей передана ответчикам у нотариуса при заключении предварительного договора, вторая часть передана в тот же день дома. У Солонкиной Н.А. имеется расписка о том, что Фирсанова С.В. получила от истицы 600 000 руб. С момента заключения предварительного договора, на протяжении длительного времени, истицей предпринимались неоднократные попытки заключить с ответчиками основной договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности. Ответчики ссылались на то, что договор будет заключен позже, и у них нет времени на оформление документов. В спорной квартире № комнаты, 3 из которых находятся в собственности истицы. Ответчики в помещении, принадлежащим им не проживают, не пользуются и не оплачивают коммунальные услуги. Солонкина Н.А. фактически владеет спорным жилым помещением, на протяжении всех лет содержала, оплачивала за него коммунальные услуги, в подтверждении этого имеются квитанции. 

Ответчики на полученные за комнату денежные средства приобрели в собственность дом в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиками заключен основной договор купли-продажи и начата процедура оформления права собственности на указанную комнату. В МФЦ сторонам вернули документы, в связи с отсутствием заключения органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства не смогли провести одобрение сделки, в связи с тем, что денежные средства, полученные от истицы, ответчики уже потратили на улучшение жилищных условий и покупку дома, и предложили обратиться в суд. Сделка до конца не оформлена и не зарегистрирован переход права собственности, и Солонкина Н.А. не может пользоваться всеми правами собственника спорного жилого помещения. 

Ответчик Фирсанова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о признании исковых требований в полном объеме. Она просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме. Фирсанова С.В. подтвердила изложенные в иске обстоятельства, заключение предварительного оговора купли-продажи комнаты и договора от ДД.ММ.ГГГГ о продажи указанной комнаты, и получение от Солонкиной Н.А. 600000 руб. от продажи ей комнаты. Денежные средства, вырученные по сделке, были потрачены Фирсанова С.В. на покупку дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом превышает проданную комнату и имеет лучшие условия для проживания ребенка. Дом оформлен на неё и дочь ФИО12 Имущественные права несовершеннолетней дочери не были нарушены. 

Третье лицо - представитель управления опеки и попечительства по Заокскому району Тульской области мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу пунктов 1-2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ). 

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершённых без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. 

Из нотариально удостоверенного предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фирсанова С.В., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет намерение продать Солонкиной А.Н. комнату № по адресу: 

<

адрес>, и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи комнаты. В предварительном договоре указано, что Солонкина Н.А. выдала в качестве задатка Фирсановой С.В. и ФИО12 100 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи комнаты, в обеспечении исполнения договора. 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Фирсанова С.В. получила от Солонкиной Н.А. 600 000 рублей за продажу указанной комнаты.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Фирсанова С.В., действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО12 «продавцы» продают, а Солонкина Н.А. «покупатель» покупает комнату № по адресу: 

<

адрес>. Комната продается за 600000 руб. Из расписки о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фирсанова С.В. подтверждает передачу Солонкиной Н.А. пакета документов для оформления основного договора купли-продажи указанной комнаты.

По Отчету № ИП ФИО21., рыночная стоимость комнаты №, площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 000 рублей. 

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО12 по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок со строениями от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 7/10 доли жилого дома,1 – этажный, общей площадью 89,4 кв.м., и 7/10 доли земельного участка, площадью 1 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в МКОУ «

<

данные изъяты>» по очной форме обучения (справка школы от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В силу ст. 235 п. 1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ указывает на необходимость получения согласия органа опеки и попечительства в случаях отчуждения жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. 

Как следует из материалов дела, согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной комнаты не выдавалось.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П п. 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей.

Суд отмечает, что наличие согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО1 само по себе не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки. 

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в результате совершенной сделки, законные права несовершеннолетней были соблюдены. Сделка исполнена сторонами. Полученные от продажи комнаты денежные средства израсходованы на приобретение для ребенка 7/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Эти обстоятельства не привели к лишению ФИО12 права на жилое помещение. При этом она улучшила свои жилищные условия по сравнению с комнатой в коммунальной квартире. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о продажи комнаты №, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес> заключенный продавцами ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и покупателем ФИО2 

<

данные изъяты>

2. Признать право собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на комнату №, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

3. Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО12 на 1/2 долю за каждой на комнату №, общей площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С. В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.