Копия

Дело № 2-22/19

32RS0032-01-2018-000988-06 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 января 2019 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Брацуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 31 июля 2018 года в размере 318195 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 182555 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 116439 руб. 97 коп., задолженность по ежемесячной комиссии в размере 19200 руб. Кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6381 руб. 95 коп. 

При этом ссылается на то, что 22 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ОАО «Восточный экспресс банк» ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на 48 месяцев, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Восточный экспресс банк» 29 ноября 2016 года уступило право требования возврата данной кредитной задолженности ООО «ЭОС». 

Представитель ответчика адвокат Брацун А.В., назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неоднократно не являлась.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2013 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № посредством направления ответчиком в банк заявления (Оферты) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, договора банковского счета и акцепта банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 22 июля 2013 года заключила сОАО КБ «Восточный экспресс банк» договоркредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп. на 48 месяцев под 34 % годовых. Сторонами согласована плата за присоединение к программе страхования, которая составляла – 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Все существенные условия договоракредитованияопределены в типовых условиях потребительскогокредитаи банковского специального счета, Правилах, Тарифах, в заявлении на получениекредита, анкете заявителя, в графике гашениякредита, с которыми ФИО1 была полностью ознакомлена и согласилась, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

В силу п. 1ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2ст. 809 ГК РФ).

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФустанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиямст. 819 ГК РФ, предусматривающей возмездность кредитного договора.

В заявлении на получениекредита, являющегося неотъемлемой частьюкредитногодоговора, установлены данные окредите: сумма кредита 200000 руб., ежемесячный взнос 8883 руб. 00 коп., дата выдачи кредита 22 июля 2013 года, окончание погашения 22 июля 2017 года, размер процентной ставки 34 % годовых. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком (истцом), что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 318195 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 182555 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 116439 руб. 97 коп., задолженность по ежемесячной комиссии в размере 19200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования возврата данной кредитной задолженности ООО «ЭОС». 

При подписании заявления на получение кредита ответчик ФИО1 была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Требование о состоявшейся уступке права требования направлялось ответчику в письменной форме.

Установлено, что ответчиком (заемщиком) неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита.

Убедительных и достаточных доказательств о погашении задолженности по состоянию ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора и графику платежей. При этом, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком, либо его представителем не представлен.

Согласно пункту 1статьи 404 ГК РФесли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что истец с момента просрочки не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнила, истец вынужден был обратиться в суд.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, комиссии в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, ответчик сознательно не исполняла кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Уважительных причин неоплаты ответчиком суду не предоставлено.

28 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного район Брянской области от 06 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Задолженность ответчиком ФИО1 не погашена и по состоянию на 31 июля 2018 года составляет 318195 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 182555 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 116439 руб. 97 коп., задолженность по ежемесячной комиссии в размере 19200 руб.

На основании изложенного исковые требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 6381 руб. 95 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2018 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318195 руб. 01 коп. (триста восемнадцать тысяч сто девяносто пять рублей одну копейку), в том числе задолженность по основному долгу в размере 182555 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 116439 руб. 97 коп., задолженность по ежемесячной комиссии в размере 19200 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по госпошлине 6381 руб. 95 коп. (шесть тысяч триста восемьдесят один рубль девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Т.Н. Поставнева