Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайпрокурора Никабадзе И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение №0169 и ордер №34Н,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.07.2015, вступившего в законную силу 11.08.2015, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 07.04.2019 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21114» г/н № регион, двигаясь от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам г.Ливны Орловской области. На участке проезжей части автодороги возле дома №1 «д» по ул. Гайдара г.Ливны Орловской области около 03 часов 00 минут 07.04.2019 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

Согласно акту освидетельствования № от 07.04.2019 на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 07.04.2019, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составил 1,539 мг/л при допустимых 0,16 мг/л.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Никабадзе И.Н., защитник Палшков С.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 03.07.2015, вступившего в законную силу 11.08.2015, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья