Дело № 5-232/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-002916-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Гусева О.А. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ФИО2 РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, (ИНН: № ОГРН: №), адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, база отдыха «Rocky Lake» (з\у №) на территории строительного объекта установлен факт допуска ИП «ФИО3» к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО2 Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии у него патента. ФИО2 Ш.Ш. на момент проверочных мероприятий осуществлял работы по выравниванию бетонных стен по вышеуказанному адресу. К выполнению данной трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ Так у ИП «ФИО3» имелась возможность для соблюдения правил и норм предусмотренных ст.13 ФЗ -115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры о их соблюдении (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Таким образом, ИП «ФИО4» допустил нарушение норм и требований ч.4 ст. 13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российском Федерации». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «СпортАльянсКрым» на выполнение работ по благоустройству территории в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО6, он пригласил к себе в помощь 4 ФИО2, один из которых был ФИО2 Ш.Ш., о чем ФИО4 осведомлен не был.

Должностное лицо – старший инспектор ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом согласно примечания № 2 к этой же статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица. 

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда). 

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения. 

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. 

В ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него патента, которым в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них патента не допускается. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), копией протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ш.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Ш.Ш. (л.д.3), к/паспорта ФИО2 Ш.Ш. (л.д.6), объяснением ФИО2 Ш.Ш. (л.д.7), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.17-18), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), актом приемки выполненных работ (л.д.21-26,28), к/свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.29), объяснением ФИО3 (л.д.30), к/паспорта ФИО4 (л.д.31), к/договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), объяснением ФИО6 (л.д.33), к/паспорта ФИО6 (л.д.34), к/патента ФИО6 (л.д.35-36), актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), карточкойна лицо по ИБД-Ф (л.д.41-47). 

Исследованные судом процессуальные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценив данные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Наличие договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО6, не заменяет и не исключает ответственности ИП ФИО3 за привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте, подрядчиком по которому является ФИО6, иностранного гражданина, не имеющего патента.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые требования к порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин или лиц без гражданства, государство исходит из необходимости обеспечения его безопасности.

В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий, поэтому, внесение устного замечания с учетом значимости предмета административного правонарушения не может являться адекватной мерой, способной нести предупредительную функцию, поскольку фактически не порождает административной ответственности как таковой.

Таким образом, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, материальное положение ИП ФИО4, данных о нахождении у него на иждивении двух малолетних детей, судья полагает, что назначение штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции ч.ч. 3, 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, т.е. в размере 125 000,00 рублей.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ИП ФИО4, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО4, административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО4, публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При данных обстоятельствах, судья считает, что цель административного наказания в отношении ИП ФИО4 может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ФИО2 РФ серии 5010 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, (ИНН: № ОГРН: №)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Бахчисарайскому р-ну) л/с 

<

***>: ИНН 

<

***>: КПП 910401001: ОКТМО 35604000: р/с 

<

***>: наименование банка получателя платежа: Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь: БИК 013510002: Кор/счет 03100643000000017500: КБК 18811601181019000140 УИН 18890391252082508768 наименование платежа: Административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Гусева О.А.