РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года город Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа от 29.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа от 29.05.2019 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в непредставлении по требованию судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 следующих документов: паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о заключении/расторжении брака, документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО4, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. 

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что 23 мая 2019 года при получении им письменного требования судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО3 установила его личность по паспорту. 29 мая 2019 года до истечения установленного срока он прибыл в ОСП Балтийского городского округа с документами, подтверждающими полное погашение задолженности перед ФИО4 в размере 330 000 рублей, и по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3 мог своевременно представить ей свой паспорт, хотя его личность была установлена по паспорту менее недели назад. Также он сообщил об отсутствии водительского удостоверения и свидетельства о заключении/расторжении брака. Несмотря на это, в течение 30 минут судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила в отношении него протокол об административном правонарушении, указав в нём паспортные данные, а ещё спустя час в кабинете начальника ОСП Балтийского городского округа ему было объявлено обжалуемое постановление о назначении административного наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы и полностью поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что 29 мая 2019 года письменное требование о представлении документов от судебного пристава-исполнителя ФИО3 он не получал. Водительское удостоверение ему никогда не выдавалось. В браке он не состоял. 29 мая 2019 года он принёс в ОСП Балтийского городского округа и представил судебному приставу-исполнителю ФИО3 подлинные расписки ФИО4, подтверждающие полное погашение задолженности по исполнительному производству. 

Заслушав объяснения ФИО2, проверив приведённые им доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства №-ИП, судья считает, что постановление должностного лица ОСП Балтийского городского округа от 29.05.2019 о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим мотивам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в числе прочего заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 11, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судьёй установлено, что в мае 2019 года ФИО2 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО3

23 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО3 вручила должнику ФИО2 письменное требование от 23.05.2019 № о представлении 29 мая 2019 года с 09:00 до 15:00 копий документов: паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о заключении/расторжении брака, а также документов, подтверждающих погашение задолженности, и документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. 

29 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО3 составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении №-АП, содержащий сведения о том, что ФИО2 не представил по требованию от 29.05.2019 следующие документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о заключении/расторжении брака, документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО4 и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. 

Из неопровергнутых документально объяснений ФИО2, не доверять которым у судьи оснований нет, следует, что при получении 23 мая 2019 года письменного требования от 23.05.2019 № он представил судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского городского округа ФИО3 свой паспорт, удостоверяющий его личность, а 29 мая 2019 года прибыл в ОСП Балтийского городского округа в 14:45, имел реальную возможность повторно представить судебному приставу-исполнителю ФИО3 свой паспорт до 15:00, не получал от неё какого-либо письменного требования от 29.05.2019.

Факт наличия у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО3 паспорта ФИО2 подтверждается заполнением в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 графы "документ, удостоверяющий личность" и указания в ней реквизитов паспорта ФИО2 

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное требование от 29.05.2019 о представлении должником ФИО2 документов, которое указано в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 и невыполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

В протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 не содержится сведений о времени его составления, что не позволяет считать его оформленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 после 15:00 29 мая 2019 года.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 не имеется письменных объяснений ФИО2 по поводу вменённого административного правонарушения или отметки об отказе ФИО2 от дачи объяснений. В виде отдельного документа письменные объяснения ФИО2 к протоколу об административном правонарушении также не приобщены. 

Сводка по исполнительному производству №-ИП содержит сведения о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО3 15 февраля 2017 года и 09 ноября 2018 года направляла запросы в ГИБДД МВД России об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2, а 09 ноября 2018 года – запрос в орган ЗАГС.

Между тем в представленных судье материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют как ответы соответствующих органов на указанные запросы в письменной форме на бумажных носителях, так и письменные сведения о выдаче ФИО2 водительского удостоверения, о заключении и расторжении им брака.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО3 по состоянию на 23 мая 2019 года достоверных сведений о семейном положении ФИО2 и получении им водительского удостоверения не позволяет считать законным и исполнимым её письменное требование от 23.05.2019 № в части обязанности должника представить копии водительского удостоверения и свидетельства о заключении/расторжении брака.

Также в материалах исполнительного производства №-ИП имеются письменные объяснения ФИО2 от 20.11.2018 о погашении задолженности перед взыскателем ФИО4 и две расписки ФИО4 от 05.11.2015 и от 28.04.2016.

Несмотря на это, после 20 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО3 не вызвала взыскателя ФИО4 к себе на приём и не опросила по поводу погашения задолженности ФИО2 Вместо этого она в письменном требовании от 23.05.2019 № обязала ФИО2 повторно представлять документы, подтверждающие погашение им задолженности перед ФИО4 

Объяснения ФИО1 о том, что 29 мая 2019 года в 14:45 в ОСП Балтийского городского округа при нём находились документы, подтверждающие полное погашение задолженности перед ФИО4, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. 

Исследованные доказательства в совокупности не позволяют считать бесспорно подтверждённым факт нарушения ФИО2 как должником требований законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в виновном невыполнении им письменного требования от 23.05.2019 № о представлении копий документов. В представленных материалах дела об административном правонарушении допустимых и убедительных доказательств этого не имеется.

Напротив, установленные обстоятельства дела вызвали у судьи обоснованные сомнения в виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, которые устранить при рассмотрении жалобы на основании имеющихся доказательств не представилось возможным. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО2, совершённых 29 мая 2019 года, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Таким образом, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности у должностного лица ФССП России отсутствовали, а потому постановление о назначении административного наказания от 19.05.2019 по делу об административном правонарушении №-АП вынесено неправомерно и подлежит отмене. 

Установленная судьёй при рассмотрении жалобы недоказанность наличия в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения влечёт прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу ФИО2. 

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа от 29.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков