Гр. дело № 2-224/2018.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.10.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю., 

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» далее, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее Заёмщик) **** заключили кредитный договор №** (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 180 197 руб., сроком на 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик своей подписью в Договоре подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заёмщику, перечислив заемные денежные средства на счет ФИО1 №** открытый в Банке. 

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии)/, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, не вносила ежемесячные платежи по кредиту в размере и в сроки, установленные графиком погашения, что привело к начислению штрафов и выставлению банком требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на 30.08.2018 задолженность ответчика по Договору составляет 121 592 руб. 69 коп, в том числе: сумма основного долга – 90 046 руб. 56 коп., убытки Банка (сумма процентов, начисленных после выставления требования о досрочном возврате кредита) – 18 820 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 725 руб. 56 коп. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 121 592 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3631 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д. 95, 8) содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в течение срока действия кредитного договора допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, с сентября 2015 года просрочки стали длительными, а с февраля 2016 года платежи в счет погашения задолженности она не вносит в связи с ухудшением её материального положения. В феврале 2016 года по телефону Банк уведомил её о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и об обязанности произвести полное досрочное погашение кредита, уплату процентов и штрафных санкций, однако данную обязанность она не исполнила ввиду отсутствия финансовой возможности единовременного погашения долга. 

Ответчик пояснила, что с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени работает в ****, место работы не меняла, в настоящее время её заработная плата увеличилась и составляет в среднем около **** 

ФИО1 не оспаривала представленный Банком расчет задолженности, методику расчета задолженности и размеры исчисленной истцом задолженности по основному долгу, убыткам Банка и штрафам, однако полагала, что заявленные к взысканию убытки Банка в размере 18 820 руб. 57 коп. и штраф в сумме 12 725 руб. 56 коп. являются завышенными, просила данные суммы уменьшить.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №** по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами названного кодекса о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что **** между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №** о предоставлении кредита в размере 180 197 руб. из которых 150 000 руб. – сумма к выдаче заемщику, 30 0197 руб. – страховой взнос от потери работы, на основании заявления ФИО1 от **** №** в адрес *** о заключении с ней договора страхования финансовых рисков на случай возникновения у заемщика убытков вследствие отсутствия занятости по причине расторжения трудового договора по п. 1,2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращения служебного контракта по п. 6 ст. 33, п. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 56).

Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 34, 80 % годовых). Договор заключен в офертно-акцептной форме, составной частью договора являются Заявка на открытие банковских счетов, содержащая условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, График погашения кредита и Тарифы Банка (л.д. 53-65). 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 59-63, п. 1.2.1 Условий), а также в соответствии с Заявкой ответчика от **** кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет. Срок договора – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода; срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 1.2.2. Договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период, равный 30 дням.

Согласно условиям кредитного договора от **** №**, ежемесячный платеж по погашению кредита составляет 5 813 руб. 16 коп. (л.д. 53). 

Погашение кредита осуществляется безналичным способом путем списания Банком денежных средств со счета клиента в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4.Условий).

В случае нарушения ответчиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленными Тарифами банка. 

Согласно Тарифам Банка, действующим с 13.06.2012, Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договора в размере 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки исполнения; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150-го дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 64). 

Согласно п.1.5 Условий поступившая на счет сумма произведенного платежа с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашает (в порядке очередности): издержки Банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту; проценты по кредиту; часть суммы основного долга; комиссии, включенные в состав ежемесячных платежей; штрафы согласно условиям договора и тарифам Банка; убытки (в том числе в размере суммы процентов по кредиту которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора); пени за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности. 

Согласно п. 4 раздела III Условий предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного погашения кредита в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при этом, как следует из содержания данного пункта, требование о полном досрочном погашении задолженности может быть предъявлено клиенту в том числе посредством его уведомления по телефону, и подлежит исполнению в течение 21 дня после предъявления (л.д. 61). 

Согласно п. 3 раздела III Условий предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право на взыскание с клиента убытков в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, полной стоимостью кредита, тарифами Банка, графиком платежей а также с предусмотренными способами оплаты кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна что подтверждается ее подписью в поле «О документах» Заявки на открытие банковских счетов (л.д. 53). 

**** ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» акцептовал оферту ФИО1, перечислив сумму кредита 180 197 руб. на счет заемщика №**, открытый на имя ответчика при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-81). При этом на основании заявления клиента от **** (л.д. 55) денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены банком на счет ФИО1 №**, денежные средства в размере 30 197 руб. (страховой взнос по договору индивидуального страхования) перечислены на транзитный счет страховщика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила получение кредита в указанной сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика ФИО1 при заключении договора судом не установлены. 

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Судом из материалов дела установлено и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что с октября 2015 года Заёмщиком неоднократно допускались просрочки по уплает ежемесячных платежей длительностью бодее 30 календарных дней, а с февраля 2016 года ФИО1 полностью прекратила исполнять обязательства по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

В связи с данным обстоятельством у Банка возникло право требования досрочного возврата денежных средств по кредиту в судебном порядке.

Согласно представленным Банком в материалы дела расчетам, по состоянию на 30.08.2018 задолженность ответчика по Договору составляет 121 592 руб. 69 коп, в том числе: сумма основного долга – 90 046 руб. 56 коп., убытки Банка (сумма процентов, начисленных после выставления требования о досрочном возврате кредита) – 18 820 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 725 руб. 56 коп. (л.д. 67-77). 

Расчёт суммы задолженности ФИО1, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу Банка. 

Ответчиком ФИО1 доказательства, опровергающие вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки Банка в размере 18 820 руб. 57 коп. представляют собой проценты, начисленные в соответствии с п. 3 раздела III Условий с 25.02.2016 по 19.07.2017 (по дату окончания срока действия договора при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств) на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с 25.02.2016 по 19.07.2017, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора, то есть, являются процентами, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (платой за пользование денежными средствами согласно условиям договора). 

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 18 820 руб. 57 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает, что согласно ст. 12, с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает прав ФИО1 гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций (пени) в связи с просрочкой уплаты основного долга (процентов) не противоречит действующему законодательству. 

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О, от 15.01. 2015 N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Как следует из представленного Банком расчёта задолженности, с февраля 2016 года фактически имеется длящаяся просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 30.08.2018 образовалась задолженность по основному долгу 90 150 руб. 44 коп., задолженность по процентам 18 820 руб. 57 коп., при этом сумма неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) составляет 12 725 руб. 56 коп. 

Учитывая совокупный размер основного долга и неуплаченных процентов (108 971 руб. 01 коп.), суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку признаки несоразмерности между взыскиваемым штрафом (неустойкой) и последствиями нарушения обязательства отсутствуют. Исчисленный истцом размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком неоднократному и длительному нарушению обязательств по возврату денежных средств, сумме долга и периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору, длящемуся с февраля 2016 года и на момент рассмотрения дела превышает два года шесть месяцев, а также критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемам и последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

Также суд принимает во внимание, что сумма 12 725 руб. 56 коп. складывается из штрафов, начисленных Банком в период действия договора на основании утвержденных Тарифов за неоднократные и длительные просрочки уплаты ответчиком ежемесячных платежей за фиксированный период с 15.10.2015 по 23.02.2016 (до даты выставления требования о досрочном возврате кредита).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1, заявившей об уменьшении неустойки доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Доводы ФИО1 о невозможности исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору вследствие ухудшения её имущественного положения не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренных законом и Договором обязанностей и ответственности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, её доходов, получения им каких-либо выплат, семейного положения, наличия и количества иждивенцев, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние ФИО1 изменилось ли её финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не должны влечь необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заёмщика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3631 руб. 85 коп. (платежные поручения №** от ****, №** от ****, л.д.9,10), исчисленной в соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от **** №** в размере 121 592 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631 рубль 85 копеек, всего 125 224 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Сапунова