Дело № 2-100/2024 

УИД: 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. село Яшалта 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 215982 руб. 72 коп., сроком на 73 месяца, под 17,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет, указанный ФИО1 Ответчик своевременно обязательства по погашению кредита не исполняла, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 458 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11274 рубля 59 копеек.

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 представлено возражение, в котором она просит исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворить, в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен ею после того, как неизвестные лица убедили ее в необходимости оформить на ее имя кредит в размере 215982 рублей 72 копеек и перевести денежные средства в размере 200 000 рублей на представленные ими номера телефонов, посредством терминала банкомат ПАО «Сбербанк», с целью предотвращения оформления кредита третьими лицами на ее имя. Полагает, что со стороны Банка при оформлении кредита были нарушены ее права, поскольку сотрудники банка выдали ей кредит, не проверив ее финансовое положение с целью установления дальнейшей платежеспособности. Задолженность по кредитному договору образовалась, по причине ее нахождения в трудном финансовом положении, ввиду ухудшения состояния здоровья, требующего финансовых затрат, единственным ее источником дохода является пенсия.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить, представила отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части расторжения кредитного договора признала, в остальной части исковых требований просила отказать, поддержав доводы возражений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела 

<

данные изъяты>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ «О потребительском займе») (пункт 1 статьи 7).

Требованиями пункта 6 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском займе»).

Следовательно, для использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора, стороны такого договора должны прийти к соглашению об этом.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, по рассмотрению которого между Банком и ответчиком заключен договор банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на получение карты ей была выдана банковская карта 

<

данные изъяты>, одновременно в заявлении на получении карты ФИО1, выразила согласие на подключение полного пакета услуги «Мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, со всеми условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен. 

В соответствии с пунктом 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанком услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (пункт 3.8 Приложения №1 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 215 982 рубля 72 копейки, сроком 37 месяцев под 17,15 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 7556 рублей 80 копеек, который подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи простой электронной подписью код авторизации 

<

данные изъяты>, номер операции в 

<

данные изъяты>, на основании оферты ответчика, а именно заявления – анкеты на получение потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в отделении Сбербанка посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», после подтверждения согласия на обработку персональных данных, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» путем введения кода на устройстве сотрудника банка 

<

данные изъяты> Затем в 

<

данные изъяты> час. направлена заявка на получение кредита в сумме 251983 рубля, сроком на 37 месяцев, процентная ставка 13,9 % годовых, после чего на номер телефона ответчика поступило сообщение о необходимости ввода дополнительной информации о заявителя в целях решения вопроса по направленной заявке.

После создания биометрического шаблона, ФИО1 посредством использования приложения «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> повторно направлена заявка на получения кредита в сумме 215983 рублей, сроком на 37 месяцев, процентная ставка 13,9 % годовых, путем введения кода 

<

данные изъяты> на устройстве сотрудника банка, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. заемщику поступило сообщение с текстом: получение кредита на сумму 215982 рубля 72 копейки, сроком на 37 месяцев, с процентной ставкой – 17,15% годовых, с программой страхования защита жизни и здоровья 15982 рубля 72 копейки, карта зачисления 

<

данные изъяты>. Введите код 

<

данные изъяты> на устройстве сотрудника банка. 

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия кредитного договора и график платежей к договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцентированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.

Принимая условия договора займа, ФИО1 фактически признала, что принимает и соглашается с тем, что принятие кредитором ее предложений, предоставление суммы кредита на указанный ею счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия кредитного договора, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), после получения от ФИО1 индивидуального смс-кода 20322 банком был совершен перевод денежных средств - 215982 рубля 72 копейки на предоставленный ответчиком счет банковской карты привязанной к номеру телефона 

<

данные изъяты>, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств под вышеперечисленные условия договора займа, подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанной выписки следует, что после поступления кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано наличными 200000 рублей, что также подтверждается выпиской СМС-сообщений из системы «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита ФИО1 обязалась осуществить возврат полученного кредита согласно графика платежей по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в пункте 6 Индивидуальных условий аннуитетными платежами в размере 7556 рублей 80 копеек ежемесячно. Платежная дата 20 число месяца. 

По данным истории погашения по кредитному договору ФИО1 с момента получения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 105561 рубль, 71 копейка. 

Поскольку обязательства по внесению платежей осуществлялись несвоевременно, в нарушении условий договора и графика платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207458 рублей 52 копеек, из них просроченный основной долг 166160 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 41297 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, в связи с чем суд принимает расчет представленный Банком. 

Довод ФИО1 о том, что она оформила кредит, будучи введенной в заблуждение третьими лицами и по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании с нее образовавшейся задолженности суд не принимает во внимание ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО МО МВД России «Городовиковский» по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях неустановленных лиц возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено ввиду не установления лиц причастных к совершенному преступлению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 лично оформила кредит посредством обращения к сотрудникам Банка ПАО «Сбербанк» используя приложение «Мобильный Банк», после чего сняла со своей банковской карты наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей и по требованию третьих лиц, будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод наличных денежных средств платежами 185000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей, посредством использования терминала банкомата ПАО «Сбербанк» на номера телефонов, ставших ей известными от третьих лиц.

Кроме того, материалами дела, подтверждается, что ФИО1 лично оформила заявку на предоставление потребительского кредита в отделении ПАО «Сбербанк», посредством использования Мобильного приложения Онлайн Сбербанк направила смс-код со своего мобильного телефона для подтверждения операции, после чего Банк перечислил ей денежные средства. После поступления от Банка денежных средств на счет сняла наличные в размере 200000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Пунктом 6.10 ДБО установлено, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством SMS-банк (Мобильный банк). Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между сторонами осуществилось только после успешной идентификации и аутентификации ФИО1 Банк посредством электронного и смс-информирования по банковским операциям направлял уведомления об их исполнении.

Следовательно, обязанность Банка по информированию клиента о совершении операции с использованием его банковской карты была исполнена надлежащим образом. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик после подачи заявки на получение кредита через «Сбербанк Онлайн» была проинформирована о всех существенных условиях договора потребительского кредита, сумме, сроке кредита, процентной ставке, подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, введя направленный на принадлежащий ответчику номер телефона пароль. 

Добросовестность истца по оформлению кредита подтверждается также предыдущими действиями истца и ответчика, в частности, получением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита в оговоренном сторонами размере, в том числе последующей выдачи наличных в размере 200000 рублей.

Таким образом, судом не усматривается нарушения со стороны Банка процедуры предоставления кредита, а также оказания банковских услуг.

Осуществление ФИО1 последующих действий после получения кредита направленных на перечисление полученных денежных средств третьим лицам, не свидетельствует о том, что Банк действовал по отношении к ответчику, как к стороне договора недобросовестно, вводил ее в заблуждение относительно предмета следки.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности, напротив подтверждают факт обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ за получением кредита посредством личного обращения в отделение Банка, а также надлежащее заключение кредитного договора и выдаче ФИО1 денежных средств.

Между тем, указание ответчика на то, что она была введена в заблуждение третьими лицами и осуществила перевод на предоставленные ими номера телефонов, в связи с чем по ее заявлению возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ, свидетельствует о том, что она вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, от лиц, виновных в хищении денежных средств путем обмана.

Доводы ФИО1 о том, что банк при заключении кредитного договора не проверил ее платежеспособность, сами по себе не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой освобождении должника от возврата долга. 

ФИО1 в возражениях указала, что не оспаривает факта заключения кредитного договора на вышеназванных условиях, между тем производить выплаты по кредиту в размере определенном договором она не могла, по причине ухудшения здоровья и наличия единственного источника дохода в виде пенсии в размере 13985 рублей 38 копеек, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В качестве доказательств нахождения ответчика в трудном финансовом положении ФИО1 представлены медицинские справки и состоянии здоровья, сведения пенсионного органа о размере пенсии, а также чеки, подтверждающие ее траты за ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исходя из позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку заемщик, вступая в заемные отношения с банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения (Определение от 07.09.2023 по делу № 88-29299/2023).

Как указал суд кассационной инстанции ответчик вправе в порядке исполнения судебного решения, предусмотренного статьей 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из правовой позиции кассационного суда, учитывая, что наличие у ответчика финансовых трудностей, ввиду состояния здоровья и отсутствия иного источника дохода кроме пенсии, не предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, доводы ответчика о нахождения ее в затруднительном финансовом положении, не позволяющим ей своевременно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, судом отклоняются. 

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту на общую сумму 207458 рублей 52 копейки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора, несвоевременно производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2 610 рублей 82 копейки. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202164 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 82 копеек отменен. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ПАО «Сбербанк», платежное поручение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 8663 рублей 77 копеек (платежное поручение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11 274 рубля 59 копеек, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 458 рублей 52 копейки, из них просроченный основной долг - 166160 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 41 297 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 274 рубля 59 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ