Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шагдаровой Д.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-128/17 в отношении ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 января 2016 года около 12 часов 10 минут подсудимая ФИО1 находясь в квартире знакомой О. по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидела золотые украшения на полке шкафа, в связи с чем у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанных золотых украшений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 около 12 часов 40 минут 27 января 2016 года, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки с полки шкафа пару золотых серег 585 пробы стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6000 рублей, золотую цепь 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотую серьгу в виде «капли» стоимостью 2000 рублей, золотую серьгу виде «гвоздика» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие О., после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила гр.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой ФИО1, предусмотренное наказание ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью с ним согласна. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимой не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, правоохранительными органами характеризуется положительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде 

лишения свободы, но c применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и с возложением обязанности, при назначении наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, при которых ФИО1 замужем, на своем иждивении имеет троих малолетних детей.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, т.к. отсутствуют сведения об имущественном положении подсудимой, которая не работает, находится в декретном отпуске, данных о наличии дохода суду не представила, материальный ущерб причиненный преступлением не возместила, в связи с чем, суд не может выполнить требования ч.3 ст. 46 УК РФ назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Также суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск, заявленный О. о возмещении материального ущерба в сумме 54000 рублей, был признан ФИО1 в судебном заседании и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2016 года подлежит самостоятельному исполнению, т.к. правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно – осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск О. удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу О. 54000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: две расписки, договор краткосрочного кредитования, справку о реализации - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: