Дело № 12-16/2021

24MS0033-01-2021-000543-58

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Арбузова Наталия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 30 апреля 2021 года, которым она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 30 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде 3000 рублей административного штрафа.

В жалобе, поданной в суд, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, и ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, находилась на лечении, в основу постановления приняты показания родственников потерпевшей, которые надлежало признать недопустимыми доказательствами, имела место быть провокация со стороны потерпевшей, в содеянном имеется также вина самой потерпевшей, размер наказания является чрезмерно суровым, так как она не работает, находится на лечении и имеет малолетнюю дочь, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора Иратов И.В., сославшись на доказанность вменяемого ФИО1 правонарушения материалами дела, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбила нецензурной бранью ФИО5, которая находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по телефону в режиме громкой связи, при посторонних лицах, унизив, таким образом, её честь и достоинство в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО1, оскорбившей её ДД.ММ.ГГГГ по телефону (

<

данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО5 (

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО6 (

<

данные изъяты>) и ФИО7 (

<

данные изъяты>), являвшихся очевидцами произошедшего, подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей деяния, объяснениями ФИО1, не отрицающей факта совершения административного правонарушения (

<

данные изъяты>), иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства согласуются с изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событием административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 25.6статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Каких-либо изъятий, относительно допустимости как доказательств показаний родственников лиц, участвующих в деле, в том числе, потерпевшего, не предусматривается.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательств показаний родственников потерпевшей ФИО5, ввиду личных неприязненных отношений с заявителем жалобы, несостоятелен, поскольку объективными данными не подтвержден, кроме того, не может свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в привлечении заявителя к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права и законные интересы, являются необоснованными.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму и штемпелю на почтовом конверте, в адрес ФИО1, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, заказным письмом было направлено судебное извещение, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было вручено адресату и вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения». 

В судебное заседание, назначенное на указанную дату, ФИО1 не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла. Доказательства уважительности неявки в судебное заседание, в том числе, указывающие на ухудшение состояние здоровья, на которые заявитель ссылается в жалобе, в материалы дела не представила.

Принимая во внимание предпринятые мировым судьей меры по надлежащему извещению ФИО1, и учитывая, что совершенное ею правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, вывод о рассмотрении дела в ее отсутствие является правомерным и не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод согласуется также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации ФИО1 права на защиту.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, содержащее просьбу рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с нахождением её на лечении за пределами района, с указанием на то, что свою вину во вменяемом ей правонарушении она признает (л.д.31).

Событие и состав административного правонарушения установлены в действиях ФИО1 на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан.

При назначении наказания мировым судьей учтены сведения о личности ФИО1, обстоятельства того, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова