№2-1207/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001520-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 22 декабря 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что он обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением для подсчета своего трудового стажа для начисления пенсии, представив архивные справки №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы в СПК им.Чапаева за периоды 1983-1987, 1988-1992, 1992-1996, 1978-1982 годов, выданные архивным отделом Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Пенсионным органом заявителю было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта принадлежности указанных архивных справок, а также его трудовой книжки, поскольку в архивных справках не указаны отчество, дата рождения и профессия (должность) заявителя, при этом фамилия в справке №, указана «ФИО2», в трудовой книжке отчество с одной буквой «н» вместо верного «ФИО5» указано «ФИО4». В настоящее время иначе, чем как через суд, признать принадлежность архивных справок и трудовой книжки не представляется возможным.

На основании вышеизложенного заявитель просит установить факт принадлежности ему архивных справок №№, 1519, 1520, 1521 от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжки серии РОС №.

В судебном заседании заявитель ФИО7 поддержал свое заявление, указав, что с 1978 года он работал в колхозе «имени Чапаева» механизатором, получал заработную плату. Других работников с его именем и фамилией, а также с фамилией ФИО2 не было. При истребовании архивных документов выяснилось, что в них отсутствуют полные сведения о его отчестве, дате его рождения, неверно указана его фамилия, в трудовой книжке неверно указано его отчество, что препятствует реализации его права на включение данного периода в страховой стаж.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заявителя и свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени 

<

адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оформлена трудовая книжка колхозника серии РОС №, однако на титульном листе трудовой книжки была допущена ошибка в написании его отчества: вместо правильного «ФИО5» указано «ФИО4».

Согласно паспорту заявителя он является ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа отдела ЗАГС по 

<

адрес> РБ следует, что записей о регистрации акта гражданского состояния, а именно рождения, перемене имени ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Записи в трудовой книжке ФИО1 содержат сведения о трудоустройстве ФИО1 в колхоз имени Чапаева с 1978 года по 2003 год, уволен с колхоза с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ООО «Агропродукт».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, указан заработок, учитываемый при начислении пенсии ФИО2 М. (так в документе), выплаченный колхозом имени Чапаева за 1983-1987 годы, значится ФИО2 М, год рождения и должность не указаны. Другие работники с ФИО заявителя за данный период не значатся.

По архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной тем же архивным отделом, указан заработок, учитываемый при начислении пенсии ФИО1 М. (так в документе), выплаченный колхозом имени Чапаева за 1988-1992 годы, значится ФИО2 М, год рождения и должность не указаны. Другие работники с ФИО заявителя за данный период не значатся.

По архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной тем же архивным отделом, указан заработок, учитываемый при начислении пенсии ФИО1 М. (так в документе), выплаченный АКХ имени Вильданова за 1992-1996 годы, значится ФИО1 М, год рождения и должность не указаны. Другие работники с ФИО заявителя за данный период не значатся.

По архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной тем же архивным отделом, указан заработок, учитываемый при начислении пенсии ФИО1 М. (так в документе), выплаченный АКХ имени Вильданова за 1978-1982 годы, значится ФИО1 М, год рождения и должность не указаны. Другие работники с ФИО заявителя за данный период не значатся.

Исходя из архивной выписки №-т от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, колхоз имени Чапаева решением исполкома Кармаскалинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ассоциацию крестьянских хозяйств имени Вильданова, далее постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СПК имени Вильданова.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК имени Вильданова ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю необходимо предоставить решение суда об установлении факта принадлежности ему архивных справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжки.

Указанные доводы заявителя были подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что заявитель в спорный период работал в колхозе имени Чапаева, получал заработную плату, иных работников с фамилией и именем «ФИО3 (ФИО4)», а также фамилией «ФИО2» в этот период не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеприведенные показания свидетелей, которые согласуются с доводами, изложенными в заявлении, и не противоречат иным представленным в материалы гражданского дела доказательствам. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для выводов о работе заявителя в СПК имени Чапаева (Вильданова) в указанный период и допущении указания неполных его данных.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы и установление юридического факта необходимо заявителю для реализации права на получение пенсии, его заявление подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела наличие спора о праве судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.262, п.1 ч.2 ст.264, ст.268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.

<

адрес> Башкирской АССР (паспорт №), архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы в колхозе имени Чапаева, АКХ им. Вильданова, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, и трудовой книжки колхозника серии РОС №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ханова Е.Р.