Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., потерпевшего фио 1 и его представителя ФИО1, защитника Хавролева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украина, гражданки Донецкой Народной Республики, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей фио 2, ДД.ММ.ГГ года рождения и фио 3, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающей, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, не позднее 14 часов 00 минут, у ФИО2, находившейся по месту проживания ее знакомого фио 1, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио 1, находящихся в указанной квартире. Действуя в осуществление своего умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что фио 1 уехал на работу, оставив ее в своей квартире одну, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее умысла, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила коробку из-под видеокассеты, не представляющей для фио 1 материальной ценности, с денежными средствами в виде 

<

...> рублей, 

<

...> евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (один евро равен 

<

...> рублям) составляет 

<

...> рублей, и 

<

...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (один доллар США равен 

<

...> рубля) составляет 

<

...> рублей, а всего на общую сумму 

<

...> рублей, принадлежащие фио 1, которые были спрятаны под шкафом в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. После этого с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

...> рублей. 

Подсудимая ФИО2 показала, что признает вину в хищении денежных средств на общую сумму 

<

...> рублей, но не согласна с той суммой денежных средств, в хищении которых ее обвиняют, поскольку у фио 1 она похитила 

<

...> рублей, а не ту сумму, которую он указывает. Она живет с сожителем фио 4 и двумя малолетними детьми в арендованной квартире. С фио 1 она знакома много лет, они состоят в интимных отношениях. В ДД.ММ.ГГ году она похитила у фио 1 деньги, из которых 

<

...> рублей она вернула, а остальную часть денег фио 1 ей простил. ДД.ММ.ГГ она и фио 1 договорились о встрече и вечером она приехала к нему домой. По ее просьбе фио 1 перечислил на ее банковскую карту 

<

...> рублей для оплаты работы няни ее детей. Утром ДД.ММ.ГГ фио 1 уехал на работу и закрыл входную дверь на замок, а она легла спать. Когда она проснулась, то ей на телефон позвонила няня ее детей, которая попросила ее срочно приехать. фио 1 она не дозвонилась, так как у нее «села» батарея телефона. Поскольку она была закрыта в квартире, то она решила спуститься вниз через балкон по простыням. Она стала искать постельное белье и увидела коробку из-под видеокассеты, в которой находились деньги. Она взяла коробку с деньгами, а также простыни и по ним спустилась на улицу. При этом она взяла деньги, по какой причине сказать не может. Затем она «поймала» такси и попросила у водителя телефон, с которого позвонила своему сожителю фио 4 и попросила его приехать к ней с детьми. фио 4 приехал с детьми и она сказала, что им надо снять квартиру, что впоследствии они и сделали, заселились в съемную квартиру. Она пересчитала похищенные у фио 1 деньги, в том числе 

<

...> долларов США и 

<

...> Евро, общая сумма которых вместе с ЕВРО и долларами США составила 

<

...> рублей. Похищенные деньги она потратила на покупку автомобиля «

<

...>» за 

<

...> рублей, который оформила на своего сожителя фио 4, а 

<

...> рублей она потратила на аренду квартир. ДД.ММ.ГГ она, узнав, что находится в розыске, явилась в 

<

адрес> ОП МУ МВД России «

<

адрес>» и написала явку с повинной.

Вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств фио 1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего фио 1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 10 минут, к нему в гости приехала его знакомая ФИО2, которую знает много лет, с которой состоит в интимных отношениях. Он знает, что ФИО2 сожительствует с мужчиной и только сейчас узнал, что у них есть двое малолетних детей. В ДД.ММ.ГГ году ФИО2 уже похищала у него около 

<

...> рублей, но он простил ее и они продолжали общаться. ДД.ММ.ГГ он и ФИО2 находились у него дома, они вступали в интимные отношения. ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он поехал на работу, а ФИО2 сказала, что останется у него дома до вечера, в связи с чем двери свой квартиры он закрыл на замок. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, вернулся домой и увидел, что ФИО2 дома нет, а также отсутствует коробка из-под видеокассеты и находившиеся в ней деньги: в следующем размере: 

<

...> рублей, купюрами достоинством по 

<

...> рублей; 

<

...> долларов США, купюрами достоинством по 

<

...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (1 доллар США = 

<

...> рублей 

<

...> копейки) составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек; 

<

...> евро, купюрами достоинством в 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (1 евро = 

<

...> рублей 

<

...> копеек) составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а всего денежные средства в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек. ДД.ММ.ГГ, в течение дня ФИО2 ему не звонила, а он звонил ей, но ее мобильный телефон был отключен. Общего хозяйства с ФИО2 он не вел, никаких долговых обязательств перед ней у него нет. Вещей ФИО2 в его квартире не было, только зубная щетка, которую он дал ей, что бы она ей воспользовалась. Свои денежные средства он пересчитывал часто, потому что опасался за свои сбережения, так как те хранились в квартире, поэтому возвращаясь с работы домой он пересчитывал указанные денежные средства, в том числе в последний раз, ДД.ММ.ГГ, когда вернулся с работы домой. С ДД.ММ.ГГ года не официально работает продавцом на рынке «Садовод» его зарплата составляет ежемесячно 

<

...>-

<

...> рублей. Зарплату ему выдают рублями, которые он обменивал на доллары и евро на рынке «Садовод». Часть заработанных денег он ежемесячно, на протяжении восьми лет, откладывал, примерно по 

<

...> рублей, так как планировал купить квартиру. Причиненный ему ущерб для него является значительным. Также он заявляет гражданский иск на сумму похищенных у него денежных средств, а также 

<

...> рублей, оплаченные им за услуги его адвоката. (т. 1 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля фио 5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый фио 1, с которым они знакомы с ДД.ММ.ГГ года, познакомились по работе на рынке «Лужники», между ними сложились дружественные отношения, иногда они вместе проводят свободное время, он бывает у него в гостях. фио 1 арендует квартиру длительное время, работает на рынке «Садовод» 

<

адрес> продавцом. От фио 1 ему известно, что он планировал покупку квартиры и для этого длительное время копил деньги. Летом ДД.ММ.ГГ года он, зная о том, что у фио 1 есть деньги, попросил у него в долг и фио 1 дал ему 

<

...> рублей. Одолженную денежную сумму он возвращал фио 1 частями и до конца ноября ДД.ММ.ГГ года полностью вернул ему долг. фио 1 говорил ему, что хочет приобрести квартиру после нового года, в ДД.ММ.ГГ году, и для этого накопил уже полтора миллиона рублей. Когда он был у фио 1 в гостях, примерно ДД.ММ.ГГ, они вместе пересчитали деньги, там было 

<

...> долларов США, 

<

...> евро и 

<

...> рублей. В конце декабря ДД.ММ.ГГ года, от фио 1 он узнал, что указанные деньги были похищены из квартиры его знакомой по имени Е. (т. 1 л.д. 185-187).

Свидетель фио 4 показал, что в ДД.ММ.ГГ году он познакомился с ФИО2, они стали встречаться, а в последствии жить вместе и у них в ДД.ММ.ГГ году родился сын фио 2, а в ДД.ММ.ГГ году - второй сын фио 3 В середине ДД.ММ.ГГ года у него с гражданской женой ФИО2 стали возникать конфликты из-за бытовых проблем, из-за чего они неоднократно расходились, дети оставались у ФИО2, а иногда они отдавали детей няне. Затем они сошлись и стали жить с ФИО2, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонила с неизвестного номера ФИО2, которая попросила его забрать их детей у няни и приехать к ТЦ «Метро. Когда он приехал с детьми, то встретился с ФИО2, которая предложила ему вместе с детьми уехать из 

<

адрес>, так как у нее есть деньги. Они нашли квартиру, которая сдавалась посуточно. Впоследствии ФИО2 предложила ему жить переехать в 

<

адрес>, где «сняли» квартиру. В начале января ДД.ММ.ГГ года по предложению ФИО2 они за 

<

...> рублей купили автомашину «

<

...>», ДД.ММ.ГГ года выпуска, которая были оформлена на его имя. Затем они решили переехать в 

<

адрес>, где сняли квартиру, в которой проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила ему, что она находится в Ухтомском отделе полиции и попросила привезти ей документы. В Ухтомском отделе полиции он узнал, что ФИО2 задержана за кражу денег. фио 1 он лично не знал. О том, что ФИО2 совершила кражу денег, на которые была приобретена автомашина, он не знал.

Из показаний свидетеля фио 6, ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�???????J?J??????????????J?J?????????????????J?J??????????????????�?�?Й?? ?Й?????????J?J??????????????J?J???????????J?J??????????�?�?Й?Й???????J?J????????J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�?????????–?�?????????–?????????????–?�?????�??????–?�?????–?�??–?�?????–?�?????–??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????�?�?Й?Й?????????�?�?Ё?Й?Й?Й?Й????J?J???????????J?J?????????????????J?J??????????????J?J????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрена квартира, из которой были похищены денежные средства. В ходе осмотра которой изъяты зубная щетка, простынь и наволочка-пододеяльник (т. 1 л.д. 13-17);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 12);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, букального эпителия у обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 59);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, с согласно которому у свидетеля фио 4 изъяты: автомашина марки «

<

...>» и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; ключи автомашины (т. 1 л.д. 93-95);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

...>» (т. 1 л.д. 96-103);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключей от автомашина марки «

<

...>». (т. 1 л.д. 104-109);

- Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на автомашину марки «

<

...>» наложен арест. (т. 1 л.д. 125, 129-134);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены зубная щетка, простыня и наволочка-пододеяльник (т. 1 л.д. 150-155);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого на зубной щетке, изъятой ДД.ММ.ГГ, обнаружена слюна, которая произошла от неустановленного лица женского генетического пола. (т. 1 л.д. 139-142);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого слюна, обнаруженная на зубной щетке, произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 144-147).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что в ходе судебного следствия не подтвердился размер причиненного потерпевшему фио 1 ущерба в особо крупном размере, и предложившего переквалифицировать на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ действия подсудимой ФИО2, совершившей хищение денежных средств на общую сумму 

<

...> рублей, причинив фио 1 материальный ущерб в крупном размере. 

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел такому выводу, учитывая следующее. 

Стороной обвинения предоставлен достаточный объем доказательств того, что ФИО2 совершила хищение денежных средств фио 1, что следует из признательных показаний подсудимой, которые подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио 1 об обстоятельствах хищения, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которой у сожителя подсудимой ФИО2 – фио 4 изъят автомобиль марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, приобретенный на денежные средства, похищенных ФИО2 у фио 1 При этом доводы потерпевшего фио 1 о том, что ФИО2 похитила 

<

...> рублей, 

<

...> долларов США, 

<

...> евро, а всего денежные средства в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, другими доказательствами не подтверждены, тогда как согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В то же время факт хищения ФИО2 денежных средств, в том числе иностранной валюты, на общую сумму 

<

...> рублей, подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей фио 6, фио 4, а также протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки у фио 4 автомашины «

<

...>», которая была приобретена ФИО2 за 

<

...> рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 юридически не судима, при однократном амбулаторном осмотре в психоневрологическом диспансере признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при однократном освидетельствовании в наркологическом диспансере признаков наркологических заболеваний не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не считает возможным, учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО2, поскольку о факте совершенного преступления и лице его совершившем, правоохранительным органам было известно от потерпевшего фио 1, а явка с повинной была написана ФИО2 после ее задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2, которая совершила тяжкое преступление корыстной направленности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным дать ей шанс на исправление, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и совершенного ей преступления не находит, однако полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск, заявленный фио 1 на сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек в счет возмещения имущественного ущерба и на сумму 

<

...> рублей в счет оплаты услуг адвоката, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично, а именно в сумме 

<

...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 

<

...> рублей в счет оплаты услуг его представителя, поскольку данные суммы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение 06 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск фио 1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу фио 1 

<

...> (

<

...>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 

<

...> (

<

...>) рублей счет оплаты услуг представителя адвоката.

Наложенный постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ арест на автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, отменить

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой