РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., 

рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора ПАО «НК «Роснефть» ФИО1, на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ПАО «НК «Роснефть» ФИО1,, 

<

адрес> 

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее государственный инспектор Ростехнадзора) от 24.12.2020 года № генеральный директор ПАО «НК «Роснефть» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Ростехнадзора, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо заметить административный штраф на предупреждение. В обосновании доводов жалобы фактически выражает несогласие с наличием состава административного правонарушения, указывая, что резервуары, консервация которых произведена обществом, не относятся к опасным производственным объектам, а являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте. К остановке резервуаров не применимы положения законодательства о консервации опасных производственных объектов, в частности, обязанность разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, государственный инспектор Ростехнадзора, природоохранный прокурор ЯНАО участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Руководитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 представил возражения на жалобу, в которых полагал жалобу необоснованной, должностное лицо было привлечено к административной ответственности на основании, закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным либо замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании ст. 25.1, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

Согласно п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 8 1. Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежит документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтопродукт» эксплуатирует опасный производственный объект - площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов (регистрирована в реестре опасных производственных объектов №А59-50108-0002) класс опасности III, в состав которой входят стальные резервуары для хранения нефтепродуктов. Данные обстоятельства не оспариваются и заявителем. 

Резервуары №№, 14-17, 24-32, 56-60 данной нефтебазы приказами руководителя общества ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтопродукт» выведены из эксплуатации и переведены на консервацию, что подтверждается информацией, представленной ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтопродукт». 

При этом, в нарушение вышеприведенных норм, ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтопродукт» осуществило консервацию резервуаров без проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также без подачи заявления о внесении изменений в сведения об опасном производственном объекте и исключения опасного производственного объекта из государственного реестра. Сроки безопасной эксплуатации резервуаров №9,26,28,51 истекли, техническое состояние резервуара №16 неисправное, на резервуары №14,24,56-60 заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют, при этом консервация объектов в установленном законом порядке не обеспечена. 

Руководителем ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтопродукт» и должностным лицом, ответственным за исполнение требований производственной безопасности является генеральный директор общества ФИО1 

Данные действия (бездействие) государственный инспектором Ростехнадзора квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Ростехнадзора ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные пояснения по делу, в которых возражал против привлечения его к административной ответственности, ввиду отсутствия обязанности разработки документации и проведения экспертиз промешенной безопасности технических устройств объекта. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом от 04.05.2018 года №л/с о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтепродукт», копиями приказов о выводе из эксплуатации и переводе на консервацию объекта основных средств, копиями актов вывода из эксплуатации и консервации объектов основных средств, частично пояснениями самого ФИО1 об обстоятельствах вывода 

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела перечисленных доказательств не имеется.

Довод стороны защиты о том, что стальные резервуары не являются опасными производственными объектами, суд не может принять во внимание, поскольку выведенные из эксплуатации стальные резервуары представляют собой комплекс сооружений, обеспечивающих хранение нефтепродуктов, которые в силу приложения N 1 к ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются сооружениями, на которых хранятся, опасны вещества, а следовательно, относится к категории опасных производственных объектов.

Таким образом, генеральный директор ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтепродукт» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы вступили в силу нормы Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

В соответствии с п.3 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471, установленные требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация), Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также иными указанными в Приказе федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 10 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471, при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В соответствии с п.п.1 п.30 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации (в случае консервации опасного производственного объекта на срок более одного года).

Таким образом, вышеприведенные нормы не содержат требований к эксплуатирующей организации представления в регистрирующий орган заявления об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации при выводе из эксплуатации консервации части объекта. 

Руководствуясь требованиями ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд считает необходимым применить положения данных Требований при рассмотрении настоящего дела, поскольку это улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, а, следовательно, нормы Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 имеют обратную силу. 

При этом, указанные обстоятельства не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку состав вменяемого административного правонарушения установлен, вина должностного лица в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта доказана, наказание за совершенное административное правонарушение назначено должностному лицу в минимальном размере, государственным инспектором дана верная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. При этом ссылка ФИО1 на положения Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 обоснована в части исключения из вменяемого деяния неисполнения им обязанности подачи заявления о внесении изменений в сведения об опасном производственном объекте и исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, поскольку положения Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в остальной части выявленных нарушений следует руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, специфики правоотношений, являющихся предметом данного правонарушения, степени потенциальной опасности выявленного нарушения для жизни и здоровья людей, сохранности имущества и окружающей среды, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют. Не имеется оснований и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в силу отсутствия доказательств отнесения ПОА «НК «Роснефть – Ямалнефтопродукт» к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 24.12.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «НК «Роснефть» ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

В окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Архипова

Копия верна:

Судья Е.В. Архипова