Гр.дело №2-953/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Талдом Московской области 

02 декабря 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28172,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на представителя в размере 35000 рублей, на уплату госпошлины в размере 10832 рублей. 

Требования истца основаны на том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО3 деньги в сумме 700000 рублей. Ранее они с ответчиком вели переговоры о покупке истцом принадлежащей ответчику квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Ермолино, 

<

адрес>. Однако они не смогли договориться об условиях сделки, никаких письменных договоров или соглашений не составляли. Истец неоднократно просил ФИО3 вернуть деньги, но до настоящего времени она этого не сделала. В начале октября 2019 года истица получила от ФИО3 уведомление о ее готовности заключить договор купли-продажи квартиры. Деньги ответчица считает задатком за квартиру. Но никаких письменных документов они не составляли. Таким образом, сумма в размере 700000 рублей, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 28172,61 рублей согласно представленному расчету. Истец обратился за юридической помощью к юристу, услуги которого составили 35000 рублей. На основании изложенного, просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал и дополнил, что истец и ответчик давно знакомы, являются подругами. Между ними велись переговоры по приобретению квартиры в д.Ермолино. ФИО2 перевела ответчику 700000 рублей, но условия они не оговаривали. В дальнейшем они не пришли ни к какому соглашению, и истица узнала, что ответчица приобрела третью квартиру. Деньги истица перевела ошибочно. Ни сумму, ни дату они не оговаривали. ФИО2 просила вернуть деньги, после чего ФИО3 прислала письмо о заключении договора купли-продажи. ФИО2 перечислила деньги по просьбе ответчика, целевого назначения не было. Вернуть денежные средства истица просила устно. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что с иском не согласна. Она с истцом знакома более 20 лет. Они строили дом и хотели продать квартиру. Истица изъявила желание купить квартиру. Она обещала перечислить 700000 рублей, а оставшиеся деньги передать после продажи своей однокомнатной квартиры в д.Ермолино. Они оговаривали сумму продажи – 1500000 рублей. Истицу все устраивало. Потом ей наговорили, что дорого. Она (ответчица) делала все, как хотела истица. По ее просьбе они вывезли вещи из квартиры. Но потом истица сказала, что дорого. Сроков продажи они не оговаривали, письменные договоры не заключали. По истечении трех месяцев ФИО2 потребовала вернуть ей деньги. За возвратом денег она обратилась в августе 2019 года. Она предупреждала истицу, что деньги пойдут в счет первоначального взноса за квартиру. Она сказала истице, что денег у нее нет. Кредит она не может взять, дети помочь не могут. Через неделю истица вновь позвонила и спросила, когда она вернет деньги. Истица предлагала различные варианты, но они ни до чего не договорились. Ей (ответчику) посоветовали написать письмо истице. Она написала. Она готова заключить с ней договор купли-продажи. Денежные средства в размере 700000 рублей она согласна вернуть, но ей не с чего платить эту сумму. Проценты не согласна платить, так как истица ее обманула. Не согласна возмещать расходы истца на юриста и на госпошлину. Она никогда не отказывалась вернуть эти деньги. Она выставила квартиру на продажу. Квартира находится в долевой собственности членов семьи по договору приватизации. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленного в материалы дела приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком велись переговоры о приобретении истцом квартиры, принадлежащей ответчику, по адресу: 

<

адрес>. В ходе данных переговоров истцом перечислено 700000 рублей на счет ответчика. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривал.

Впоследствии соглашения по всем условиям договора стороны не достигли, договор не заключен. Доказательств обратного в суд не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо письменных договоров, соглашений между сторонами не заключалось. Уведомление о готовности заключить договор купли-продажи направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 потребовала вернуть перечисленные ею денежные средства. 

Как пояснила ответчица, с требованием о возврате 700000 рублей истица обратилась в августе 2019 года. Так как дата обращения сторонами не указана, письменного обращения истца о возврате денежных средств не было, суд устанавливает, что о неосновательном обогащении ответчица узнала ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчица не возражала против возврата указанной суммы, но пояснила, что в настоящее время полученные от истца денежные средства внесены в счет первоначального взноса на приобретением другого жилого помещения, в связи с чем возвратить 700000 рублей в настоящее время не имеет возможности. 

Так как договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, а факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет полученных от истца денежных средств в размере 700 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 700000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28172,61 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица узнала о неосновательном обогащении. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12499,31 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 700000 х 7,25% : 365 х 39=5422,6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 700000 х 7% : 365 х 49=6578,08; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 700000 х 6,5% : 365 х 4=498,63). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Истец просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Указанные расходы подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств (л.д.6, 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. При этом суд учитывает сложность дела, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10324,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12499 рублей 31 копейки, в счет возмещения расходов за оказание услуг представителя 20000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 10324,99 рублей, а всего взыскать 742824 рубля 30 копеек. 

В остальной части сверх взысканного ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года