КОПИЯ

дело № 1-94/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000708-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 27 мая 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК г. Сургута, работающего инженером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 230 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст. 112, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил с применением насилия действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах: 

в срок до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от своего знакомого ФИО4 сведения о наличии перед ООО «ФИО13» денежного обязательства со стороны ФИО5 в сумме 800 000 рублей, якобы образовавшегося в рамках заключенного между ООО «ФИО14» и ФИО5 договора строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия, а именно самовольное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО5, и дальнейшую их передачу директору ООО «ФИО15» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 16 часов 45 минут ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на самоуправство, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованного на территории автозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о правовых способах возврата долга, но при этом пренебрегая ими, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, самовольно, осознавая общественную опасность своих действий и, будучи уверенным в желании супруга ФИО5 - Потерпевший №1 уклониться от исполнения обязательства, нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, причинив тем самым одно гладкое пятно в виде бледно-розовой полосы в области наружного угла правого глаза с переходом на область скуловой кости, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего выдвинул требования, оспариваемые Потерпевший №1, о передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей, что является существенным вредом для последнего. Далее, ФИО2, осознавая, что у Потерпевший №1 требуемой им суммы денежных средств в размере 800 000 рублей не имеется, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на самоуправство - возврат долга, осознавая, что действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, и, понимая, что в результате его действий может наступить существенный вред, подавив волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, предъявил последнему свои требования о передаче ему в залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 500 000 рублей. После чего, находясь на территории 

<

адрес>, самовольно, не имея на то права и разрешения владельца, стал управлять вышеуказанным автомобилем до момента задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого согласился, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по 

<

адрес> ФИО2 со стороны соседей характеризуется негативно, по характеру скрытный, хитрый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д. 148); за период прохождения срочной службы в рядах ВС РФ характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственное письмо командования в адрес родителей, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется посредственно (т.2 л.д.142, 143); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.146).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление суд полагает возможным в настоящее время без реального отбывания наказания.

С учетом этого суд применяет к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначает основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие, отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 27 дней.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При этом в силу п. 55 указанного постановления Пленума при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору, суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «ФИО16», г.р.з. №, который находится на автомобильной штрафной стоянке, арендуемой ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу; сотовый телефон «Самсунг» считать возвращенным свидетелю ФИО5; бумажный конверт с отрезком СКМ со следом пальца руки, оставленный ФИО2, хранить в материалах уголовного дела; пачку сока и пачку чипсов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон 7» вернуть по принадлежности ФИО2; DVD-диски хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

По уголовному делу также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пистолет марки «Хорхе» 003918 и 8 стреляных гильз.

В соответствии с п.п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом этого, суд принимает решение о направлении пистолета марки «Хорхе» 003918 и 8 стреляных гильз, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в УМВД России по ХМАО-Югре для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 27 дней.

Основное наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 27 дней исполнять реально, самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № который находится на автомобильной штрафной стоянке, арендуемой ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу; сотовый телефон «Самсунг» считать возвращенным свидетелю ФИО5; бумажный конверт с отрезком СКМ со следом пальца руки, оставленный ФИО2, хранить в материалах уголовного дела; пачку сока и пачку чипсов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон 7» вернуть по принадлежности ФИО2; DVD-диски хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Пистолет марки «Хорхе» 003918 и 8 стреляных гильз, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, направить в УМВД России по ХМАО-Югре для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев