УИД 60RS0001-01-2021-003339-55

Судья Емельянова М.В. Дело № 12-254/2021 

(дело № 5-2220/2021)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ГОА-Транс» - Раусова В.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОА-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 года ООО «ГОА-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «ГОА-Транс» - Раусов В.А., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что таможенным органом недостоверно определен вес брутто товара. В этой связи полагает, что результаты транспортного контроля весогабаритных параметров транспортного средства, на которые сослался судья как на доказательство, не имеют отношения к установлению таможенным органом веса брутто товара. Считает, что в связи с тем, что вес поликарбоната листового монолитного имелся на этикетках производителя, то расчёт веса брутто декларируемого товара мог быть определён расчётным путём без весового контроля и при использовании такого метода общий вес брутто соответствует сведениям, заявленным в товарно-сопроводительных документах. 

Кроме того, ссылаясь на пункт 1.1 руководства по эксплуатации электронных весов подвесных крановых марки ВСК-10000В, указывает, что данные весы не предназначены для проведения такелажных и разгрузочно-погрузочных работ и в руководстве по эксплуатации отсутствует информация о возможности и порядке использования каких-либо подвесных крепёжных элементов (троса, цепи и т.п.) при определении веса товара, в комплект поставки весов такелажное оборудование не входит.

Обращает внимание, что информация об использовании такелажного оборудования и сведения об обнулении веса использованного такелажного оборудования перед каждым взвешиванием в акте таможенного досмотра не указаны, в связи с чем считает, что вес такелажного оборудования незаконно включен в вес брутто товара.

По этим основаниям считает, что таможенным органом нарушены требования Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а результаты весового контроля являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник ООО «ГОА-Транс» Раусов В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни ФИО1, возражая против жалобы, указала на отсутствие в Методических рекомендациях требования по указанию в акте таможенного досмотра об обнулении использованного весового оборудования.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что постановление по делу подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объем товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Из дела следует, что 25 января 2021 года в 05 часов 23 минуты на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «DAF», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя Л. П.

Транспортное средство следовало из России (г.Москва) в Германию.

При прибытии на таможенный пост водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR № 220120211 от 22 января 2021 года, инвойс № 000001/1 от 22 января 2021 года, инвойс № 000002/1 от 22 января 2021 года, упаковочный лист б/н от 22 января 2021 года, декларация на товары № 

<

данные изъяты> от 22 января 2021 года.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: «монолитный поликарбонат», в количестве 14 грузовых мест (паллет), общим весом брутто 22 512 кг. (с учетом веса паллет).

Отправитель товара: ООО «ЭкспортСпейс» (117218, 

<

...>, эт.3, комната М303).

Получатель товара: Palram DE GmbH, Germany, 39218, Schonebeck, Calbesche, Str.25 (Германия).

Перевозчик: ООО «ГОА-Транс» (город Москва).

В ходе таможенного досмотра (АТД № 

<

данные изъяты>) должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что общий фактический вес брутто товара с поддонами составляет 23 775 кг., что на 1263 кг. больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ГОА-Транс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

При вынесении постановления судья Псковского городского суда исходил из того, что сведения о весе товара получены в соответствии с установленными процедурами, претензий со стороны водителя перевозчика, присутствовавшего при таможенного досмотре не поступили, вес брутто согласуется в результатами транспортного контроля, результаты которого отражены в информационном листе о взвешивании.

Нахожу, что данные выводы судьи городского суда не основаны на процессуальном законе, поскольку судьёй при оценке обстоятельств дела не проверены все обстоятельства дела в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В частности, отклоняя довод защитника о нарушениях метрологических требований при взвешивании товара, судья городского суда не принял во внимание, что в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 9 Методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений» регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, утверждённой ФТС России 01 октября 2018 года, измерения осуществляют с учётом требований, указанных в эксплуатационной документации на применяемые весы.

Как следует из акта таможенного досмотра от 27 января 2021 года № 

<

данные изъяты>, при таможенном досмотре применялось средство таможенного контроля - весы электронные подвесные крановые ВСК-10000В заводской № 

<

данные изъяты>, дата поверки 16 июля 2020 года. Расчёт веса брутто производился по методу косвенных измерений в соответствии с Методикой измерений № ФР.1.28.2018.31226.

Из фотографий к акту таможенного досмотра усматривается, что взвешивание товара вместе с паллетами, ввиду размерных характеристик груза, производилось с использованием съёмных грузозахватных приспособлений (металлических строп), на которых взвешиваемый груз подвешивался на крюк весов.

При этом в соответствии с руководством по эксплуатации весов подвесных крановых ВСК-В/ВСК-ВД (в том числе, для модели ВСК-10000В (ВД)) такие съёмные грузозахватные приспособления в комплект весов не входят, их весовые параметры неизвестны.

Поскольку взвешивание груза производилось с использованием специального приспособления (не в режиме «Простое взвешивание груза» - при непосредственном подвешивании груза на крюк весов), поскольку иного руководством не предусмотрено, то согласно пункту 2.3.3 руководства по эксплуатации такое взвешивание могло производиться в режиме «Взвешивание с использованием тары», предусматривающем, что перед взвешиванием груза тара взвешивается отдельно. После установления этого веса нажимается кнопка «тара», показания дисплея обнуляются, после чего непосредственно взвешивается груз, из веса которого автоматически исключается вес тары.

Вместе с тем, в акте таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> сведения о взвешивании съёмных грузозахватных приспособлений (металлических строп) отсутствуют полностью.

При рассмотрении настоящей жалобы была опрошена инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Бурачки» В. Е.Г., указавшая, что весовые показания специального оборудования перед взвешиванием груза были обнулены, однако, поскольку данное действие является естественной процедурой, то в акт таможенного досмотра сведения об этом обнулении внесены не были.

В качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Бурачки» В. Е.Г. была представлена увеличенная фотография фотоизображении процесса взвешивания, соответствующая рисунку № 14 фотоприложения к акту таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> при осмотре которой, ввиду крайне плохого качества изображения, визуально установить какое-либо обстоятельство не представилось возможным.

Из служебной записки и.о.начальника таможенного поста МАПП «Бурачки» от 20 мая 2021 года № 

<

данные изъяты> следует, что фотография по обнулению веса такелажного оборудования, использованного при таможенном досмотре груза, перевозимого ООО «ГОА-Транс» (АТД № 

<

данные изъяты>), отсутствует (л.д.

<

данные изъяты>

Ввиду недостаточности и противоречивости указанных сведений, нахожу, что доказательства, которые могли бы в совокупности подтверждать показания инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Бурачки» В. Е.Г., отсутствуют, ввиду чего основываться в спорной части только показаниями указанного должностного лица невозможно.

То обстоятельство, что Методика измерений ФР.1.28.2018.31226 (пункт 13) при оформлении результатов измерений не предусматривает внесение записи об обнулении используемых приспособлений для взвешивания, само по себе не свидетельствует о соответствии результатов таможенного досмотра по АТД № 

<

данные изъяты> требованиям указанной Методики измерений, поскольку пунктом 9 Методики установлено, что измерения осуществляются с учётом требований эксплуатационной документации на применяемые весы. 

Как указано выше, руководство по эксплуатации весов ВСК-10000В в случаях взвешивания с использованием специального оборудования, предусматривает его отдельное взвешивание с последующим обнулением, в связи данная последовательность взвешивания должна быть отражена в акте таможенного досмотра.

Кроме того, в силу требований статьи 26.2 КоАП РФ, акт таможенного досмотра по делу об административном правонарушении является доказательством, подлежащим оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должен содержать достаточный объём сведений, необходимый для проверки юридически значимых обстоятельств дела и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что отдельное взвешивание поддонов при таможенном досмотре также не производилось, проверить расчётным путём причину превышения веса брутто товара за счёт возможного превышения веса брутто поддонов также не представляется возможным, ввиду чего во внимание не принимается информация отправителя товара – ООО «ЭкспортСпейс» о том, что изготовитель упаковал груз в деревянную тару нового образца с более тяжёлыми габаритами (л.д.

<

данные изъяты> Кроме того, в этой справке не приведена информация о весовых габаритах поддонов нового образца, которую можно было бы соотнести с весом поддонов, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Результаты транспортного контроля весогабаритных параметров транспортного средства, которые судьёй приняты как доказательство по делу, не доказывают превышение веса брутто товара, который устанавливается таможенным органом по результатам специальной таможенной процедуры.

По изложенным основаниям нахожу, что по настоящему делу таможенным органом достоверно не установлено фактическое превышение веса брутто товара, перевозимого ООО «ГОА-Транс» и не опровергнут довод защитника о возможном превышении веса брутто товара за счёт специального оборудования, использованного при взвешивании.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОА-Транс», отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина