Дело № 1 – 5/2025 

25RS0006-01-2024-000473-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 6 марта 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей Т.В. Заречанской, И.К. Засорина, В.А. Долженко,

подсудимого ФИО1, 

защитника О.Г. Акифьевой, 

при секретаре Г.В. Попович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 25.01.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30.07.2021, вступившего в законную силу 23.08.2021, в период с 20 час. 20.02.2023 до 04 час. 21.02.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 20 мин., умышленно, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», гос. рег. знак №, припаркованным у дома по 

<

адрес> и начал движение на нем. 

В этот же день в 08 час. 25 мин., у дома по ул. О. Кошевого, 2 в г. Арсеньеве он, при наличии признаков опьянения, был сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» отстранен от управления данным транспортным средством. 

После чего, ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он, умышленно, 21.02.2023, в 08 час 35 мин., находясь на вышеуказанном месте, в нарушение требований п п 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30.07.2021, вступившего в законную силу 23.08.2021, в период с 15 час. до 21 час. 21.04.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего 22.04.2023, около 22 час. 05 мин., умышленно, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», гос. рег. знак №, припаркованным у дома по ул. Сафонова, 3 в г. Арсеньеве и начал движение на нем. 

В этот же день в 22 час. 15 мин., у дома по ул. Октябрьской, 61 в г. Арсеньеве он, при наличии признаков опьянения, был сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» отстранен от управления данным транспортным средством. 

После чего, ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он, умышленно, 22.04.2023, в 22 час 55 мин., находясь на вышеуказанном месте, в нарушение требований п п 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель В.А. Долженко заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 21.02.2023, по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по преступлению, совершенному 22.04.2023, по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено 2 умышленных преступления небольшой тяжести.

Признание вины, состояние здоровья суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое преступление.

Окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, на основании ст. 69 ч ч 2, 4 УК РФ.

Суд полагает, что срок давности за преступление, совершенное 21.02.2023, не истек, т. к. ФИО1 уклонялся от суда, в связи с чем 13.12.2024 постановлением Арсееньевского городского суда был объявлен в розыск, в процессе которого был задержан 25.01.2025. Поэтому в силу ст. 78 ч. 3 УК РФ, течение срока давности в период с 13.12.2024 по 24.01.2025 было приостановлено. 

Поскольку автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступлений, им был продан, наличие денежных средств и иного имущества, подлежащего конфискации взамен него, не установлено, конфискация судом не применяется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

по преступлению, совершенному 21.02.2023, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

по преступлению, совершенному 22.04.2023, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 69 ч ч 2, 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствие со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 25.01.2025 до 06.03.2025 засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 39618 руб., отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Д. Митрофанов